Мы довольно часто задаемся вопросом, почему так случается, когда страна с большим потенциалом не способна прийти к экономическому преобразованию, обеспечивая благосостояние своего населения.
Чтобы получить ответ на вопрос кто виноват, и что делать, следует понять причину и мотивацию действующих лиц. Осмысливая вопросы в контексте данной проблематики, мы получим также отправную точку для критериев оценки решений Национального банка по ПриватБанку, поскольку это приближает нас от общей проблемы к частному случаю.
Мировые тенденции вывода капитала
Основной проблемой экономической деградации является вывод капитала под видом сотрудничества с иностранными партнерами и размещением прямых иностранных инвестиций. Для таких целей в основном используются компании-оболочки, расположенные в оффшорных юрисдикциях и налоговых гаванях, которые существенно понижают сбор налогов в странах с развитой экономикой, а также в развивающихся странах.
Интересным примером является Люксембург – страна с численностью населения 600 тысяч человек. Согласно официальной статистике, в Люксембург попадает $ 4 трлн прямых иностранных инвестиций. Для сравнения — это такой же объем прямых иностранных инвестиций, как в США, и гораздо больше, чем в Китай.
В расчете на каждого жителя этой страны, приходится $ 6,6 млн прямых иностранных инвестиций, что, согласитесь, довольно сомнительным фактом относительно масштабов физических инвестиций в крохотную экономику Люксембурга.
Означает ли это, что официальной статистике то не так или, что за этим стоят какие-то другие факторы?
Стоит отметить, прямые инвестиции в Украине не имеют постоянства, а наибольшие колебания происходят в период электорального цикла (таблица 1).
Таблица 1 - Прямые иностранные инвестиции в Украину с 2002 по 2019 (млн. долл. США)
Источник: НБУ
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основном являются движущей силой для настоящей международной экономической интеграции, стимулируя экономический рост и создание рабочих мест, а также повышая производительность путем трансфертов капитала, знаний и технологий. Поэтому многие страны проводят политику по наращиванию прямых иностранных инвестиций.
Однако не все ПИИ приносят капитал в интересах повышения производительности. На практике ПИИ определяются как трансграничные финансовые инвестиции между фирмами, принадлежащими к одной и той же транснациональной группе, и большая их часть по сути является призраками — инвестициями, которые проходят через компании-оболочки. Эти оболочки, так называемые «структуры целевого назначения», не осуществляют никакой реальной хозяйственной деятельности. В основном, они осуществляют холдинговые операции, проводят финансирования внутри фирмы или управляют нематериальными активами — как правило, для минимизации суммы налогов, уплачиваемых транснациональными корпорациями по всему миру.
Такие финансовые и налоговые схемы размывают традиционную статистику прямых иностранных инвестиций, усложняя понимание реальной экономической интеграции.
Напомним, по данным Государственной службы статистики Украины, за первое полугодие 2019 года в экономику Украины были привлечены капитальные инвестиции на суму 234 млрд грн (на 13,1% больше, чем в I полугодии 2018). Существенная часть капитальных инвестиций (73,3%), привлеченных в первом полугодии 2019 года, составили собственные средства предприятий и организаций, 7,7% - кредиты банков и другие займы, 6,6% - средства населения на строительство жилья, 6,4 % - средства местных бюджетов, 2,6% - средства государственного бюджета, 0,8% - средства иностранных инвесторов, 2,6% - другие источники финансирования.
Проблема коррупции и отчетности
Статистика Всемирного банка показывает, что более чем в 90 процентах стран предусмотрено законодательством обязательства по крайней мере некоторых государственных должностных лиц предоставлять финансовую отчетность. В большинстве случаев должностные лица обязаны указывать все доходы, активы и обязательства, которые принадлежат им или их родственникам, как в самой стране, так и за рубежом. В других случаях они также обязаны указывать активы, по которым они являются конечными или «бенефициарными» собственниками. Подобное представление отчетности может способствовать достижению ряда целей противодействия коррупции, от ее предотвращения к обеспечению соблюдения норм. Это также может оказаться актуальным средством в борьбе с легализацией денежных средств, полученных преступным путем.
Раскрытие чиновниками состояния позволяет независимым наблюдателям, журналистам и другим организациям, анализировать декларации должностных лиц, проявляя потенциальные нарушения и сведения, которые могут быть поводом к возбуждению или предпосылкой серьезных коррупционных расследований. Так, в 2009 году премьер-министр Хорватии был вынужден уйти в отставку после появления в СМИ сообщений, в которых ставилось под сомнение источник его материального положения. Поводом для сообщений служили фотографии чиновника с дорогими часами, которые не значились в его декларации.
Аналогичным образом, именно представители СМИ обнаружили в швейцарских банках счета, о которых министр финансов Франции не сообщил органам финансового надзора. Этот скандал не только обусловил уголовное производство и логическое его завершение — осуждение министра по обвинению в налоговых махинациях и отмывании средств, но и побудил страну немедленно провести комплексную реформу французской системы декларирования активов государственных должностных лиц, впервые сделавшую эту информацию открытой для общественности.
Необходимость публичного декларирования и раскрытия владельцев активов
Правовая международная практика все больше признает тот факт, что общественные интересы имеют приоритет над конфиденциальностью личной информации чиновников.
В этом контексте не решенной остается проблема раскрытия бенефициарных владельцев — скрытых настоящих владельцев активов. Выявление владельцев компаний и других юридических лиц, таких как трасты, является еще одним способом борьбы с незаконными финансовыми потоками.
По данным МВФ, через компании-оболочки, которые не связаны с реальной экономической деятельностью, проходит $ 12 трлн — почти 40 процентов всех прямых иностранных инвестиций.
Необходимо отметить, что на глобальном уровне объем инвестиций-призраков составляет $ 15 трлн, составляя в суммарном годовом ВВП таких развитых экономик, как Китай и Германия.
Несмотря на целенаправленные международные усилия прекратить уклонение от уплаты налогов объем призрачных ПИИ продолжает расти, опережая рост настоящих прямых иностранных инвестиций.
Однако на фоне продолжающегося ненадлежащего использования анонимных компаний в противозаконных целях, все больше звучат призывы к правительствам активизировать работу сделав важный шаг — открыть общественности доступ к информации о бенефициарной собственности.
Европейский союз пока постановил, что государства-члены обязаны создать общедоступные реестры бенефициарных собственников начиная с 2020 года.
Публичный доступ имеет множество преимуществ. Он способствует проведению финансовыми организациями комплексной проверки клиентов. Он также позволяет общественности отслеживать, и анализировать закупки товаров и услуг государственными органами (например, для того чтобы установить наличие связей между подрядчиками и должностными лицами), проверять финансовую отчетность, представленную должностными лицами, а также позволяет подтверждать достоверность и своевременность информации, хранящейся в реестрах. Некоторые страны, в том числе Великобритания и Дания, начали создание государственных реестров бенефициарных собственности. Многие другие страны обязались формировать аналогичные реестры.
Действующие международные практики
Согласно оценке, сделанной Сетью налогового правосудия Великобритании в 2011 году, в результате уклонения от налогов страны теряют более $ 3 трлн в год. Кроме прямых потерь, вследствие заниженных налоговых поступлений, сокращаются производительные ресурсы, которые могли бы быть направлены на строительство дорог, школ и больниц, что препятствует обеспечению устойчивого и всеобъемлющего роста. По этой причине национальные органы прилагают значительные усилия для борьбы с уклонением от налогов, в том числе путем проверки налоговых деклараций и обмена соответствующей информацией с другими странами.
Малораспространенная практика, стимулирующая к соблюдению налогового законодательства, заключается в публикации доходов и налоговых деклараций налогоплательщиков, как это делает Норвегия еще с 1863 года, а затем Пакистан - 150 лет спустя.
Стоит отметить, меры, которые обычно рассматриваются повышением прозрачности, справедливости и подотчетности, также подвергаются критике как вторжение в частную жизнь, что провоцирует зависть и «отслеживание зарплат» со стороны коллег и соседей.
Так, 1 ноября, день, когда правительство Финляндии публикует данные о доходах и налоговых платежей граждан, еще известный как «национальный день зависти». Чтобы способствовать решению проблемы конфиденциальности, в Норвегии желающие получить информацию обязаны регистрироваться в специальной системе, которая идентифицирует поиск. Поэтому налогоплательщики могут видеть, кто просматривал их данные, а для пользователей поиск ограничен 500 записями в месяц. Аналогичные меры контроля действуют также в Швеции.
Такие попытки добиться более сбалансированного соотношения прозрачности и конфиденциальности, возможно, достигли желаемого результата: после введения мер контроля число необоснованных запросов сократилось, в то время как представители СМИ, которые в некоторых случаях могут осуществлять поиск анонимно, продолжают выполнять важную следственную функцию, отвечает общественным интересам.
В итоге отметим, все эти примеры показывают, что прозрачность является мощным инструментом в борьбе с незаконными финансовыми потоками, в частности потому, что это позволяет журналистам, ученым и другим лицам анализировать большие объемы данных и выявлять, а также информировать общественность о возможных нарушениях. Прозрачность также укрепляет доверие к институтам, повышает отчетность и способствует снижению восприятия коррупции в обществе.
В то же время, не должны и не могут игнорироваться вопросы конфиденциальности. Отсутствие их решения может вызвать решительное неприятие инициатив обеспечения прозрачности, как со стороны активистов, мотивированных общественными интересами, так и со стороны лиц, цинично прикрывающимися принципами конфиденциальности для сокрытия сомнительных сделок.
Не существует универсальной формулы для достижения идеального баланса между прозрачностью и конфиденциальностью, но есть международные стандарты и принципы наиболее распространенной передовой международной практики, которыми пользуются в соответствующей деятельности. Компетентные органы должны иметь беспрепятственный доступ к полной информации, обеспечивая максимальную доступность информации для общественности, используя оптимальный подход для ее адаптации к потребностям различных заинтересованных сторон, неразглашение определенных личных данных и противодействия поиска без веских оснований или анализа массивов данных в коммерческих целях. Компромиссные варианты могут и должны использоваться для поиска решений, а не для оправдания бездействия при решении проблемы незаконных финансовых потоков.
