Денационализация Приватбанка: НБУ против судей
От публичного беспокойство на фоне результатов рассмотрения судебных дел в судах первой инстанции, апеллирования к экспертному мнению и общественности, Национальный банк Украины занял активную позицию перейдя к наступательным действиям.
Сейчас Национальный банк Украины апеллирует в Высший совет правосудия по рассмотрению нарушений базовых принципов правосудия, обусловленных искажением правовой логики и предвзятости вынесенных судебных решений по делу о национализации ПриватБанка.
Напомним, 18 апреля судьи Окружного админсуда г. Киева по иску известного олигарха Игоря Коломойского, было принято решение по делу № 826/13813/17 о признании незаконным и отмене решения о выводе с рынка неплатежеспособного ПАО КБ «ПриватБанк» с участием государства. Этим решением был полностью удовлетворен иск подконтрольной бывшему акционеру ПАО КБ «ПриватБанк» Игорю Коломойскому кипрской компании Triantal Investments Ltd.
Очередное судебное решение было не менее одиозным. 20 апреля судья Печерского райсуда Киева В.В. Подпалый разорвал договор личного поручительства Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования ПриватБанка, полученных еще до вхождения государства в капитал банка. Как отмечает НБУ, в 2015 году Коломойский И.В., который на тот момент был совладельцем банка, заключил с Национальным банком договоры личного поручительства о погашении пяти кредитов рефинансирования ПриватБанка полученных за период 2008-2014 гг. В общей сумме - 9,2 млрд грн. Заключение договоров лично Коломойским фактически обусловливает в полной мере взятия на себя обязательства по погашению задолженности банка перед Национальным банком Украины.
Национальный банк считает ненадлежащим поведение судей при рассмотрении указанных дел.
Следовательно, 10 и 12 июня 2019 года НБУ было подано в Высший совет правосудия дисциплинарные жалобы на судей Окружного административного суда г. Киева Качура И.А., Келеберда В.И., Амельохина В.В. и судью Печерского районного суда города Киева Пидпалого В.В.
Безосновательное затягивание дела на протяжении срока, установленного законом
В своем обращении, Национальный банк акцентирует внимание, что между открытием Окружной админсуд Киева судебного производства по иску Коломойского И.В. (14 июня 2017 года) и принятием решения (18 апреля 2019) прошло 22 месяца. Итак, судьями было возбуждено сроки рассмотрения административного дела ввиду того, что суд должен начать рассмотрение по существу не позднее чем через 60 дней со дня открытия производства по делу, а в случае продления срока предварительного производства — не позднее следующего дня со дня окончания такого срока. В то же время суд рассматривает дело по существу в течение 30 дней со дня начала рассмотрения дела по существу.
Нарушение принципов равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом
Кроме того, отмечают в НБУ, при рассмотрении иска судьи Окружного административного суда г. Киев не придерживались принципов равенства всех участников процесса, ведь ими было рассмотрено увеличение исковых требований без принятия этих требований к рассмотрению. Отмечено, что 21 июня 2017 года истцом было подано заявление об изменении исковых требований, однако на подготовительном заседании судьи не приняли никакого решения о принятии к рассмотрению таких требований. В то же время Национальный банк и другие ответчики узнали о намерении суда рассматривать это исковое требование только 12 марта 2019 года, то есть во время судебного заседания по существу.
Стоит отметить, принятия исковых требований оформляется письменным постановлением или протокольным постановлением, которое обязательно вносится в журнал судебного заседания, что происходит на стадии подготовительного заседания.
Подчеркивая недопустимость действий судьи Печерского райсуда г. Киева, Национальный банк отмечает следующее: после принятия 20 апреля соответствующего решения судья Пидпалый В.В. не сдал полный текст решения по делу.
Стоит отметить, что составление полного решения суда может быть отложено на срок не более 10 дней со дня окончания разбирательства.
Национальный банк отмечает, что трижды подавал в канцелярию суда ходатайство о выдаче полного текста, однако никакого ответа по этому поводу не поступало.
Нарушение правил юрисдикции
Представители НБУ убеждены, что в действиях судьи усматривается существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к нарушению правил юрисдикции.
Отмечается: спор по договорам поручительства, сторонами которого являются юридические лица, подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного, а не гражданского судопроизводства.
Учитывая указанные обстоятельства Национальный банк обратился в Высший совет правосудия привлечь указанных судей к дисциплинарной ответственности.
Стоит отметить, что 24 мая НБУ была подана апелляционная жалоба на решение суда, поскольку суд полностью проигнорировал: установление потребности ПриватБанка в докапитализации; невыполнение ПриватБанком и его акционерами И. Коломойским и Г. Боголюбовым программы финансового оздоровления по докапитализации банка, что и стало основанием для отнесения банка к категории неплатежеспособных. В то же время суд пришел к ошибочным выводам, что основанием для принятия решения были только докладные записки структурных подразделений НБУ, что не соответствует действительности.
Проблемой объективности вынесения решения также были вопросы содержательного характера, в частности неправильно были применены судом нормы материального права по сути кредитных рисков и формирования резервов под них. Это дало возможность построить ложные предположения и выводы, что кредитные риски рассчитываются банками исключительно по кредитным договорам, по которым просрочка выполнения, а во всех остальных случаях резервы по активным операциям вообще не должны формироваться. Следовательно, суд не смог дать определение понятию «активная операция», приравняв его к понятию «невыполненная операция».
Напомним, группа международных журналистов-расследователей OCCRP установила механизм, который позволил украинским олигархам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову вывести из Украины 5,5 млрд долларов.
Детективное агентство Kroll по итогам аудита ПриватБанка подтвердила, что финучреждение к ее национализации в конце 2016 года была объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий, что привело к убыткам минимум на $ 5,5 млрд.Верховный Суд Украины поддержал правовую позицию Нацбанка по обеспечению выполнения обязательств ПриватБанка по кредитам рефинансирования. Также суд удовлетворил иск НБУ по национализации ПриватБанка.
А последним громким скандалом, который связан с именем олигарха, может стать дело по отмыванию денег экс-владельцами ПриватБанка Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым в Соединенных Штатах. Дело может стать самым масштабным в мировой истории. «С 2006 по декабрь 2016 года общее движение денег на отмывание средств (конечных бенефициаров) в ПриватБанке на Кипре достигло $ 470 млрд, что примерно вдвое превышает валовой внутренний продукт Кипра за тот же период», - говорится в деталях иска, поданного ПриватБанком в Канцелярский суд штата Делавэр.