Призывы к прекращению любых отношений с Россией периодически звучат от разных политсил, их лидеров и публичных персон. На этом пути Украина уже разорвала ряд договоров, соглашений, выходит из СНГ, прекратила взаимодействие по многим стратегическим направлениям, снизила до минимума дипломатические связи с агрессором.
Но базовый и основополагающий Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, подписанный между Украиной и РФ более 21 года назад, остается в силе. 28 августа Петр Порошенко заверил, что Киев готов денонсировать соглашение о дружбе в одностороннем порядке. Что это значит на практике и каковы возможные последствия для нашей страны – анализируем в нашей спецтеме.
Денонсации дружбы с РФ быть: позиция Украины
«Наконец мы подошли достаточно подготовленными и юридически защищенными к прекращению действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ, который по вине Москвы уже давно стал анахронизмом. Уже в ближайшее время ожидаю от МИД Украины необходимый пакет документов»
президент Украины Такие предложения – не новость. Весной этого года президент уже выдвигал инициативу денонсации, но тогда речь шла о некоторых положениях, которые по причине российской агрессии не отвечали национальным интересам Украины и ее права на защиту и оборону. Прецедентом для актуализации разрыва стали выборы президента РФ, которые прошли и на территории оккупированного Крыма, что является грубым нарушением базовых принципов и договора, и международных обязательств России.
В 2014 году, когда Кремль аннексировал Крым, идеи разрыва соглашения о дружбе звучали в Верховной Раде, где был зарегистрирован законопроект о денонсации. Но тогда необходимой поддержки со стороны народных депутатов инициаторы не получили.
Эксперты объясняли такую позицию с точки зрения целесообразности. Иски против России, поданные Киевом из-за крымской аннексии и незаконной военной операции на Донбассе, теряли смысл в случае разрыва отношений по Договору. Украине была необходима правовая основа для судебных жалоб, а точнее – доказательства нарушений по действующим договорам, включая соглашение о дружбе и партнерстве.
О последствиях разрыва говорили и сами дипломаты. Чтобы поддерживать связи с гражданами, пребывающими на территории РФ, Украине формально был необходим этот договор.
Но, глава МИД Павел Климкин считает, что в том виде, в котором соглашение существует, это выглядит насмешкой над Украиной:
«Договор по определению не является адекватным той реальности, в которой мы находимся. В таком виде он просто не работает, он является реально насмешкой. О какой дружбе и сотрудничестве мы сегодня говорим?»
глава МИД Украины Немного о Договоре
Данное соглашение, или как его называют «Большой договор» был подписан между странами в Киеве, в 1997 году тогдашними президентами Леонидом Кучмой и Борисом Ельциным. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве регламентирует базовые принципы взаимодействия и построения отношений между государствами. Среди ключевых положений:
- Гарантии взаимных прав и свобод для граждан обеих стран;
- Нерушимость границ, уважение территориальной целостности, неиспользование собственных территорий против безопасности друг друга;
- Стратегическое партнерство.
Сегодня это одно из ключевых положений Договора, которое Россия нарушает грубейшим образом. Когда речь шла о денонсации отдельных положений, именно этот пункт договора Украина намеревалась оставить в силе, чтобы в судебном порядке доказать российские преступления против государства и граждан.
Соглашение автоматически продлевается на ближайшие 10 лет, если у сторон нет взаимных претензий. В случае таковых, один из подписантов имеет право разорвать договор, подав соответствующие документы за 6 месяцев до окончания срока действия. Текущее окончание соглашения истекает весной 2019 года, поэтому у Украины есть время до октября 2018 года подготовить денонсацию.
Позиция России
Глава комитета Госдумы по делам СНГ и евразийской интеграции Леонид Калашников считает договор бессмысленным, потому его денонсация ничего не значит на деле:
«Последствий никаких особых реальных практических не будет. С другой стороны, морально-политических не будет обязательств у России осуществлять те или иные соглашения»
«Исчерпывающий» и как обычно из параллельной реальности дал комментарий по этому поводу спикер Путина Дмитрий Песков:
«Двухсторонние отношения находятся в ситуации, которую наверно очень трудно чем-то испортить, в глубочайшем кризисе и пока нет никаких факторов, которые говорили бы о наличии перспектив в нынешней ситуации к их нормализации. В контексте нынешнего кризиса было бы неразумно принимать шаги, которые нанесут дополнительный ущерб интересам обеих сторон, Россия никогда не выступала за ухудшение отношений с Украиной, а была противницей и оппонентом действий властей Украины на Донбассе»
Глава российского МИДа Сергей Лавров считает, что намерения Киева – это политическая игра в преддверии выборов в Украине.
Последствия денонсации: что думают эксперты
Интересно, что позицию Лаврова некоторые эксперты разделяют. Аналитик DW Сергей Руденко пишет о том, что в текущих условиях украинские политики хотят использовать прецедент с Большим договором в политических целях:
«Аннексией Крыма, войной в Донбассе и демонстративным попранием государственного суверенитета украинского государства Кремль давно уже в одностороннем порядке де-факто денонсировал этот договор. То, что предлагает сейчас Порошенко – это просто юридически зафиксировать факт «смерти» отношений. Не будь в Украине президентских выборов, этот договор и дальше находился бы в состоянии «ни жив, ни мертв». Но избирательная кампания, очевидно, требует зрелищ»
Вместе с тем аналитик согласен, что влияние России в Украине необходимо ограничивать. Но кроме политических лозунгов, вроде денонсации, должны быть экономические аргументы.
Политолог Михаил Погребинский считает, что к такому решению Киев подталкивают западные партнеры, в частности – США. Разрыв договора позволит легитимизовать присутствие американских сил на территории Украины, рассказывает эксперт.
Политолог Вадим Карасев не видит негативных последствий для Украины в случае денонсации:
«Противники денонсации Договора говорят, что в нем зашита территориальная целостность Украины и ее право на Крым. Но Россия сама пошла на нарушение этого документа в 2014 году, аннексировав полуостров. Поэтому Украина вполне может денонсировать это соглашение без опасения получить какие-то отрицательные последствия»
Подобного мнения придерживается и экс-министр экономики Виктор Суслов.
Многие эксперты склонны предполагать, что разрыв «Большого договора» поставит Украину в патовое положение и создаст правовые коллизии в разрешении споров с Россией. Представитель МИД Елена Зеркаль уверена, что Киеву необходимо подготовить новые соглашения с РФ, которые позволят регулировать спорные моменты в отношениях.
Кроме правовых нюансов рассматриваются и экономические последствия. Здесь экспертные мнения также разделились. Сторонники денонсации настаивают на позиции о нарушениях, которые перманентно исходят от России. В связи с чем негативного исхода для Украины не намечается. Альтернативные точки зрения видят в разрыве потенциал для ухудшения двусторонних связей.
Эксперт Николай Капитотенко считает, что в долгосрочной перспективе Украине не выгодно разрывать Большой Договор с Россией, так как последствия могут быть неоднозначными.
Признание того факта, что в политической гонке за пост президента идет борьба за патриотические голоса наталкивает на мысль о подоплеке разрыва соглашения о дружбе с Россией. Как быть с торговлей, которая за последний год показывает восходящую динамику и по экспорту, и по импорту, а РФ занимает третье место среди всех торговых партнеров Украины?
Как решать множество гуманитарных и социальных вопросов, которые во многом регламентированы действующими правовыми рамками? В действительности таких нерешенных тем значительно больше. И четкие ответы могут давать только эксперты.
Сворачивание отношений с агрессором неоспоримо, но актуальный вопрос – какими методами? Если правовыми, что очевидно, то здесь можно согласиться с позицией Елены Зеркаль. Если соглашение о дружбе денонсируют, что должно прийти взамен? Соглашусь и с теми мнениями, которые настаивают, чтобы в политических дебатах не «утонули» рациональные зерна и экономическое обоснование.
