$ 38.08 € 41.49 zł 9.64
+9° Киев +9° Варшава +10° Вашингтон
Деолигархизация: миссия невыполнима, или почему Нацбанк «без головы»

Деолигархизация: миссия невыполнима, или почему Нацбанк «без головы»

03 Липня 2020 16:53

Ожидало ли общество от новой власти реальной деолигархизации? Наверное, да. Ведь ожидания базировались не только на стремлениях населения и вере предвыборным лозунгам «веселым и находчивым», они усиливались реальностью продвижения через сотрудничество с Международными финансовыми организациями, базовое условие которого заключалась в деолигархизации, реформе судебной системы и обеспечении структурных преобразований. Речь шла о консенсусе намерений комплексных реформ, которые были фактически основой предвыборной платформы сегодняшней власти. И поскольку НБУ постоянно имел конфронтацию с владельцами банков — олигархами, то четким условием дальнейшего сотрудничества с МФО было также обеспечения независимости Нацбанка.

Напомним, президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс после встречи с Владимиром Зеленским в Киеве 23 августа 2019 года, написал в блоге для Financial Times, что Зеленский подтвердил намерения осуществить земельную реформу, разделить права собственности на транзитные активы «Нафтогаза», демонополизировать экономику и государственные предприятия, а также уважать независимость центрального банка.

Следует заметить, что независимость центробанков — важнейшее условие эффективности деятельности. Многие шаги, например, повышение процентных ставок для борьбы с инфляцией, являются политически непопулярными, но необходимыми для принятия эффективных экономических решений. Речь идет об обеспечении ценовой стабильности как необходимой предпосылки для устойчивого экономического роста в Украине.

Но все-таки произошло то, чего ожидали, и к чему не были готовы. Освобождение Главы НБУ произошло на фоне призывов «запуска эмиссионного станка», как «антикризисных мероприятий», ссылаясь на практику ряда стран, правда, не уточняя, что это страны со свободно конвертируемой валютой, в которых расширение денег в обращении происходит с помощью эмиссии резервной, а не локальной, ограниченно конвертируемой валютой — гривной. Следует заметить также, что украинская экономика — это малая, открытая, сырьевая экономика, достаточно чувствительна к изменению конъюнктуры глобального спроса. Кроме этого, она имеет высокий уровень долларизации, что только усилит проблему валютного курса в условиях фискального доминирования.

Итак, ключевым выводом является то, что власть не смогла построить эффективные институты для сборов налогов с олигархов, поэтому переключилась на увеличение налогов с населения через наращивание инфляции, а также возвращения «старых порядков» в банковском секторе, который в прошлом обошелся налогоплательщикам около 600 млрд. грн.

Наступление на независимость как сигнал разворота

Независимость центробанка означает, что при изменении политической конъюнктуры в стране руководство регулятора не меняется под конкретного политика с властными полномочиями. И одной из причин провала миссии МВФ в прошлом, аналитики называли намерения действующей власти изменить руководителей Национального банка Украины. И не безосновательно, ведь неоднократно высказывались опасения относительно независимости НБУ.

Сохранение регуляторной независимости центрального банка имеет огромное значение для укрепления доверия и увеличения объема прямых иностранных инвестиций и кредитных ресурсов, поступающих в частный сектор при снижении процентных ставок в Украине, отмечали во Всемирном банке.

Итак, только независимый НБУ может руководствоваться в своих решениях экономическим прагматизмом, а не политической целесообразностью, в которых содержание будет доминировать над формой.

Кроме монетарной политики, для олигархов важен контроль над регуляторной политикой НБУ и ее реализацией.

Как отмечает на своей странице в фейсбук Виктор Козюк, член Совета Национального банка Украины «Проблема независимости центробанков в институционально слабых странах не только касается макроэкономического блока, а регуляторного и надзорного. От жесткости регуляций и эффективного надзора зависит финансовая и, как следствие, монетарная стабильность. Так, именно они являются скрытым «призом» в захвате регулятора».

Процессы развития олигархизации

Практически все олигархи владели банками от крупнейшего и не самых, и им был выгоден слабый НБУ и несовершенный банковский надзор, отмечает Владислав Рашкован, заместитель исполнительного директора в МВФ. Владельцам банков «везло», что центробанк закрывал глаза на сокрытие реальных владельцев банков, на сформированный из неподтвержденных источников капитал, на обман вкладчиков и кредиторов, высокую рискованность кредитных операций, отсутствие адекватного корпоративного управления и многие другие аспекты банковского дела с отечественной спецификой.

Начиная с 2014 года в НБУ пришла новая команда и указала на проблемы банковского менеджмента. Настоящих акционеров банков вынудили признать владения банками, а соответственно понести расходы на резервирование потери по рискам (это означало, что воровать деньги можно будет только в себя), влить в банки реальный капитал, поддержать ликвидность банков, в том числе за счет поступлений от возврата кредитов, взятых ранее со счетов простых украинцев.

Практически все банкиры не хотели соблюдать правила и действующее законодательство, отмечает Владислав Ракшован. Именно поэтому они начали атаковать Нацбанк через подконтрольные им средства массовой информации, устраивать пикеты перед главным офисом НБУ, прибегать к давлению и шантажу заместителей Председателя и членов правления, а также проверять на прочность моральные устои украинских судей.

В течение этого времени, на Нацбанк и его руководителей полилось много грязи из всех возможных каналов, которые пытаются повлиять на решение регулятора. Однако НБУ институционально выстоял: более 100 локальных банков были закрыты, большинство олигархов потеряли свои банки - в них были введены временные администрации, один банк был национализирован. Однако, ответственности владельцы этих банков так и не понесли, а доверие населения к НБУ все же испортили.

Как использовали госбанки

В течение всего периода независимости, олигархи как могли, эксплуатировали слабость корпоративного управления госбанков. По данным отчета о финансовой стабильности 40 промышленных групп в Украине (большинство из которых контролируются олигархами) только с 2008 года получили около 10 млрд долларов кредитов в госбанках, практически ничего не вернув из этих денег, пишет Liga.net.

Доля NPL банковской системы сегодня остается достаточно высокой. По состоянию на 1 января 2020 года она составляет 531 млрд грн., или 48% кредитного портфеля банковской системы. Следует отметить, значительное количество неработающих кредитов сосредоточена в государственном секторе банковской системы. Около половины всего объема кредитного портфеля банков составляют неработающие кредиты (48%, или 531 млрд грн), из которых 75%, или 397 млрд грн. аккумулировано в госбанках.

В качестве примера, напомним историю покупки Activ Solar- бывшей собственности бизнесменов Клюевых. Строительство солнечных станций обошлось почти в 30 млрд грн. выданных госбанками «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк». Кредиты не возвращены, а капитализация банков украинским налогоплательщикам обошлась в суму около 20 млрд грн.

Где эти средства? Какая-то часть осела в оффшорах, какая-то инвестирована в локальный или иностранный бизнес олигархов, а какую-то часть потрачено на недвижимость и яхты, футбольных и баскетбольных игроков.

Отмывание средств через банки

Еще одним аспектом противостояния НБУ и олигархов были действия НБУ, которые усиливают антилегализационное законодательство. Не секрет, что законодательство в целом в Украине строгое для рядового законопослушного гражданина, но абсолютно управляемое для тех, кто предпочитает его обойти. К 2014 году, противодействием отмывания денег, банки, мягко говоря, были не очень обремененными, и прежде всего из-за ограниченных регуляторных возможностей Нацбанка.

К 2014 году на рынке под патронатом спецслужб и налоговиков функционировали так называемые «сертифицированные площадки», на которых разрешалось снимать наличные под согласованный процент. Все эти площадки работали через сеть банков, названия которых для большинства населения ни с чем не ассоциируются — эти банки не занимались ничем, кроме отмывания денег: обналичивание или перевода денег на оффшорные счета, пишет Liga.net. Сделать это без невмешательства НБУ было бы сложно.

Для чего нужны наличные? Для уклонения от налогов, для коррупции и подкупов уполномоченных лиц во власти.

Реакция рынка

Первая реакция рынка была умеренно негативной — доходности украинских бумаг выросли на 20-120 б.п. (рис. 1), курс обесценился примерно на 20 коп/долл. США на фоне интервенций НБУ по продаже валюты. Кроме этого, Минфин был вынужден отказаться от уже практически завершенной сделки по привлечению 1.75 млрд долл. на 12 лет под достаточно приемлемую цену - 7.3%, пишет Сергей Николайчук, head of Macro Research в ICU.



Рисунок 1 - Рост доходности украинских бумаг 

Источник: ICU.

Сейчас реакция на заявление главы НБУ Якова Смолия об отставке, продолжает усиливать нервозность на рынке. Регулятор 2 июля вышел из 100 млн долларов 27,15 грн., которые быстро раскупили. Чтобы погасить панику, Нацбанк продал еще 100 млн долларов 27,20 грн./доллар, стабилизировав ситуацию и удержав курс валюты.

Конечно, это не катастрофа для отечественного рынка, который в последнее время уже привык к колебаниям курса, и изменение цен на евробонды могла бы быть и более существенной. Однако, риски того, что это только начало отхода от взвешенной политики Нацбанка и движение к финансовой турбулентности, очень высокие, отмечает Сергей Николайчук.

В итоге следует отметить, многие инвесторы, как частные, так и институциональные, уже сделали заявления, что в текущей ситуации неопределенности относительно будущей политики центробанка и ее независимости они откладывают свои решения по размещению инвестиций в украинскую экономику.

Скорее всего, ухудшение девальвационных ожиданий будет продолжаться. Глубина ожиданий и реализация рисков существенной девальвации в будущем во многом сейчас зависит от кандидатуры нового главы Нацбанка и сохранения институциональной способности НБУ продолжать политику, вызывающую доверие у инвесторов, кредиторов и бизнеса.

«Инфляция - единственная форма налогообложения, которая не требует узаконивания», - блестяще свое время охарактеризовал проблему популистских правительств известный экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман.