9 мая 2018 года Третейский суд в Гааге огласил историческое решение в пользу истцов из Украины. Спор о компенсации убытков, понесенных в результате действий России по аннексии Крыма. Международный суд обязал РФ возместить ущерб в размере 159 млн долларов США для 18 компаний и одного резидента из Украины.
Решение – прецедентное и может послужить началом судебной кампании против Российской Федерации с требованиями о возмещении потерь от национализации крымских активов.
Правовая позиция Украины
После начала аннексии Крыма в марте 2014 года предприятия полуострова были национализированы оккупационной властью. Как сообщал генпрокурор Юрий Луценко, было захвачено более 4 тыс украинских компаний, а общая цифра убытков составляет 1 триллион гривен.
В июне 2015 года украинская сторона подала первый коллективный иск о возмещении убытков в Постоянную палату Третейского Суда в Гааге, при которой действует международный арбитраж. В его компетенции – рассмотрение коммерческих и инвестиционных споров. Дело рассматривалось на основании Арбитражного Регламента, принятого Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) от 1976 года.
Основанием для обращения в 'этот суд стала Нью-Йоркская «Конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений» 1958 года. Ее подписантами являются более 150 стран, включая Украину и РФ. А это значит – признание решений обязательными для исполнения, как гласит статья 3 Конвенции:
«Каждое договорное государство признает арбитражные решения как обязательные и исполняет их в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и исполнение этих решений»
Аргументом истцов есть нарушение Россией договора о поощрении и взаимной защите инвестиций, подписанного с Украиной в 1998 году. Аннексировав полуостров, РФ препятствовала инвестиционной деятельности компаний в их собственность в Крыму, а позже принудительно изъяла имущество у законных владельцев.
Суд признал национализацию активов нарушением инвестиционного договора сторон и удовлетворил прошение заявителей:
«2 мая 2018 года, посовещавшись, состав арбитража принял единогласное решение, касающееся вопросов ответственности за ущерб»
Начало ответственности определено с 21 марта 2014 года, когда были приняты первые решения президента Путина об аннексии Крыма.
В числе истцов – компании, бывшие в сфере влияния Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова:
- ООО «Дайрис»,
- ООО «Дан-Панорама»,
- ООО «Дилайн Ltd»,
- ООО «Эверест-Эстейт»,
- ООО «ИММЕ»,
- ООО «Крым Девелопмент»,
- ООО «Нива-Тур»,
- ООО «Приватланд»,
- ООО «Приватофис»,
- ООО «Санаторий Энергетик»,
- ООО «Телерадиокомпания «Жиса»,
- ООО «КУА Финансовый вектор»,
- ООО «КУА Финансовый капитал»,
- ООО «Эдельвейс-2000»,
- ООО «Планета»,
- ЗАО «Аэробуд»,
- ЗАО «Фортуна»,
- ЗАО «УБК-Инвест».
- а также – Александр Дубилет, бывший глава правления «ПриватБанка».
Общая сумма компенсации состоит из удовлетворения 130 млн долларов прямых убытков, около 20 млн долларов процентов, а также обязательства России возместить издержки истцов на юридические услуги и участие в процессе. В прессе есть информация о том, что сумма изначальных требований по иску удовлетворена частично.
Украинские иски против РФ
Как сообщила замминистра иностранных дел по вопросам европейской интеграции Лана Зеркаль, это решение – первое в числе инвестиционных разбирательств украинских компаний к России из-за аннексии:
«Это только первая победа. В процессе находится целый ряд дел украинских компаний, в том числе от «Нафтогаза», «Ощадбанка», «Укрнафты» и «ПриватБанка». Динамика рассмотрения этих дел набирает оборотов. В этом месяце проходят слушания по делу «Нафтогаза» и ожидается принятие решения по делу «Ощадбанка»»
Детали процесса с участием «Нафтогаза» компания разместила на своей странице в facebook:
««Нафтогаз» и шесть наших дочерних компаний там же в Гааге требуют от России компенсацию за захваченные активы в Крыму. На следующей неделе мы ожидаем слушания по юрисдикции и по существу. Во время этих слушаний суд определит, имеет ли «Нафтогаз» основания судиться по российско-украинскому двустороннему соглашению о взаимной защите инвестиций и нарушила ли Российская Федерация свои обязательства. Решение по юрисдикции и по сути юристы ожидают в первом квартале 2019 года»
Известны и другие иски владельцев имущества в Крыму к России, инициированные в том же Гаагском арбитражном суде и других международных арбитражах:
- с марта 2017 года идут слушания по иску «Ощадбанка» к России в Париже;
- с июля 2017 года начался процесс по иску «Укрнафты» и еще 11 украинских компаний к РФ в Международном арбитражном суде;
- в апреле 2018 года «Укрэнерго» инициировало инвестиционный спор за активы компании в оккупированном Крыму, о чем уведомило российскую сторону.
Лана Зеркаль отметила, что Россия игнорирует процессы против нее в связи с аннексией, но призвала собственников предприятий присоединиться к начатой судебной кампании.
Позиция РФ
В сообщении Суда сказано о том, что Россия избегала участия в процессе и не признает его юрисдикцию, о чем уведомила арбитраж в 2015 году:
«Соглашение об инвестиционной деятельности не может быть основанием для формирования арбитража, Россия не признает юрисдикцию международного арбитража при постоянной палате третейского суда по рассмотрению спора с истцами»
После оглашения вердикта по иску Украины РФ заявила, что отказывается выполнять решение суда, мотивируя это тем, что не была представлена на рассмотрении дела. Такую позицию озвучил спикер президента Путина Дмитрий Песков:
«Россия никак не была представлена (на этом суде) и не направляла своего представителя на этот судебный процесс, поэтому мы не считаем себя стороной (процесса) в данном случае»
Судебный процесс с участием ЮКОСа, в результате чего Россию обязали возместить ущерб в размере 50 млрд долларов США, пример того, как ответчик игнорирует решения международных арбитражей по инвестиционным спорам. В случае с украинскими активами, ситуация схожа в плане сложности получения компенсации. Но реальна, как считают эксперты.
Будет ли Россия платить
Экономист аналитического центра Atlantic Council Андерс Аслунд считает, что добиться выплат украинские компании могут посредством обращений в европейские суды на взыскание имущества РФ за пределами России:
«Согласно Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 1958 года, сторона-победитель имеет право взимать государственную собственность фактически в любой точке мира, и страны Запада реально выполняют ее. Судебные издержки высокие и процесс медленный, но работает»
Постоянный представитель президента Украины в Автономной Республике Крым Борис Бабин предполагает, что по решению от 9 мая Россия все же заплатит компенсацию, но будет делать это негласно:
«Можно предполагать, что в среднесрочной перспективе компенсация будет предоставлена и что, скорее всего, РФ будет пробовать конфиденциально договариваться с компаниями, которые выиграли арбитраж, о порядке ее предоставления. Политически признавать факты выплат для них крайне нежелательно, но оплатить эти средства добровольно без разглашения будет им значительно дешевле, чем терять имущество за рубежом в рамках неконтролируемых с их стороны производств, которые могут привести к существенным дополнительным потерям и упущенной выгоде»
Речь о принудительном взыскании в случае отказа от добровольного исполнения решения арбитража. Детали процедуры разъясняет замминистра Зеркаль:
«Процессуальные нормы большинства государств мира предусматривают принудительное исполнение решений. Поэтому по исполнению этого и последующих решений инвесторы будут обращаться в судебные органы других стран-участниц Конвенции. Порядок принудительного исполнения самый обычный. Субъекты, получившие право на компенсацию, будут обращаться в суды в государствах, где есть имущество РФ, которое можно взыскать в качестве компенсации. В любой стране, являющейся стороной Конвенции»
Неучастие в процессе, к чему апеллирует Россия, не является основанием для отказа в принудительном взыскании. В статье 5 Нью-Йоркской конвенции говорится о возможности отказа, но в случае непроинформированности ответчика о споре. Что необходимо доказывать стороне, выступающей против взыскания. Этот аргумент для России проигрышный, считает Зеркаль. Эксперт прогнозирует, что россияне будут прибегать к другим уловкам:
«Например, Высший арбитражный суд РФ ссылался на статью 5 (2) (b) Конвенции и утверждал, что можно не выполнять решение, которое противоречит безопасности государства. Но это не останавливает выполнения решения в других юрисдикциях»
У инвесторов из Украины есть все основания для взыскания средств в свою пользу, что будет успешным при поддержке профессиональных юристов. Не без усилий, конечно. Прецедент положен – рассматриваемые споры повлекут новые разбирательства.
Российское «правосудие» найдет поводы не платить на своей территории. А на Западе, где букву закона чтят и щедро «хранятся» российские активы, может наступить настоящая распродажа имущества РФ за долги.
Мария Гелюх
