$ 38.08 € 41.49 zł 9.64
+10° Киев +16° Варшава +3° Вашингтон
Крымская декларация США: значение для Украины и шансы на возврат Крыма

Крымская декларация США: значение для Украины и шансы на возврат Крыма

30 Липня 2018 15:00

Последние месяцы украинские дипломаты и политики были весьма озадачены позицией США относительно Крыма. Поводом для беспокойства служили заявления  американского президента Дональда Трампа, пророссийские убеждения которого открыто осуждают даже соратники и однопартийцы.

Слова о «российском Крыме», в котором «живут одни русские», что приписывают Трампу, на самом деле олицетворяют его отношение к проблеме полуострова. Лично для него вопрос Крыма – не актуальный. И если бы не давление внутри США, Трамп позволил бы себе гораздо больше, чем отмалчиваться об аннексии во время недавней встречи с Путиным в Хельсинки.

На фоне опасений за смену приоритетов в американской внешней политике Крымская декларация США, подписанная Госсекретарем Майклом Помпео 26 июля, расставила все точки над «і». Всего три абзаца документа и отношение к вопросу Крыма глазами одного из важнейших союзников Украины выглядит неизменно и однозначно. США официально и публично осуждают и не признают  аннексию.

Декларацию уже поддержали многие западные страны, ЕС и Канада. Российский МИД не воспринял документ серьезно, считая его бесполезным. Каково значение Крымской декларации для Украины? Почему именно сейчас Госдепартамент озвучил этот документ? Как это поможет Украине вернуть Крым? Отвечаем на эти вопросы ниже.

Основные моменты Декларации: балтийская политика США в отношении Украины


Крымская декларация сама по себе отдельный и завершенный  документ, в котором Соединенные Штаты заключают свою государственную позицию относительно незаконности аннексии Крымского полуострова со стороны России в 2014 году.

Крымская декларация США

«Cвоим вторжением в Украину в 2014 году и попыткой аннексии Крыма Россия стремилась подорвать основной международный принцип, разделяемый демократическими государствами: ни одна страна не может изменить силой границы другой. Мировые державы, включая Россию, согласились с этим принципом в Уставе ООН, и взяли на себя обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства... Это является одной из основ, на которых держится наша общая безопасность»


По сути, эта позиция США осталась неизменной. Для чего нужен был этот отдельный документ и почему именно сейчас его приняли, эксперты оценивают по-разному. Наиболее вероятным ответом считается раздражающий американский эстеблишмент «фактор Трампа», его периодические заигрывания с Россией и крайне негативные оценки итогов встречи с Путиным в Хельсинки.



Именно Хельсинский саммит усилил опасения Киева относительно того, что позиция США по аннексированной украинской территории может измениться. Чтобы снизить градус общего раздражения и критики в адрес Трампа в самой Америке и среди партнеров, а также нивелировать его «крымскую» неопределенность, в Госдепартаменте приняли решение о Декларации по Крыму.

По мнению экспертов, ее ценность состоит в том, что она ссылается на другой важный документ – Декларацию Уэллса от 1940 года по странам Прибалтики после их аннексии Советским Союзом.

Крымская декларация США

«Как и в Декларации Уэллса в 1940 году, Соединенные Штаты подтверждают, что их государственной политикой является отказ признать претензии Кремля на распространение их суверенитета на территории, захваченные силой, с нарушением международного права»


Известно, что США придерживались неизменной позиции по аннексии Прибалтики вплоть до 1991 года, до развала СССР. Это своего рода ссылка на последовательность во внешней политике, которая оставалась постоянной, несмотря на смену власти, президентов и руководства Госдепартамента. Ссылку на Декларацию Уэллса эксперты также связывают с желанием американских элит «приструнить» Трампа, считает политолог Анна Шелест:

«Отсылка к Декларации Уэллеса в тексте Крымской декларации – неслучайна. Принимая во внимание крымские пакеты санкций США и не слишком активное желание президента США усиливать позицию против Москвы, Государственный департамент может искать любые дополнительные аргументы и варианты сохранения или усиления своей позиции»

Анна Шелест,

политолог


США обязуются придерживаться политики непризнания аннексии до момента восстановления территориальной целостности Украины. И призывают Россию прекратить аннексию:

Крымская декларация США

«Совместно с союзниками, партнерами и международным сообществом Соединенные Штаты отвергают попытку России аннексировать Крым и обязуются придерживаться этой политики пока не будет восстановлена территориальная целостность Украины»

Реакция на Декларацию в мире




Западные страны поддержали Крымскую декларацию США. Великобритания, Германия, Польша, Чехия, Швеция, Латвия, Норвегия, Канада одобрили документ. Высказался в поддержку декларации и Европейский Союз. Италия, известная своей пророссийской позицией, также поддержала документ Госдепартамента по Крыму.

Россия Декларацию не восприняла, аргументировав свои слова меняющейся позицией Соединенных Штатов относительно многих вещей, к примеру Парижского Климатического соглашения и Иранской ядерной сделки.

МИД РФ

«Мы знаем цену этим «судьбоносным декларациям». С декларациями и заявлениями по Крыму Госдеп выступает ежеквартально. Ничего нового мы не услышали. Только убедились, что партнеры живут в другой реальности. Они пытаются оперировать международно-правовыми актами, содержащими положения о праве народов на самоопределение, которые и легли в основу возврата Крыма в состав России в 2014 году»


Украина высоко оценила Крымскую декларацию. И президент, и МИД, и посольство Украины в США приветствовало этот документ. Политическое значение для Киева понятно – оно весомое. Интересно другое, что значит принятие документа в практической плоскости?

Значение Крымской декларации


Создалось впечатление, что принятие декларации США по Крыму – американская система сдержек и противовесов в действии, принцип, на  котором построена вся политическая система Штатов. Мнение экспертов сводится к тому, что документ Госдепартамента – это своего рода компромисс между традиционными элитами США, которые придерживаются правил установленного мирового порядка и изоляционистской политикой президента Трампа. Комментирует политолог Владимир Дубовик:

«Приоритетом для США остается сохранение поддержки Украины, но избежание, при этом, любой ценой, прямого столкновения, конфронтации с Россией, недопущения перерастания ситуации в новую «холодную войну», пусть даже и ценой нереагирования на враждебные действия России. Судьба Украины не рассматривалась и не рассматривается как достаточный повод для такой конфронтации. Возможности США по противодействию российской агрессии против Украины видятся Вашингтону ограниченными. Рычагов для влияния на будущее Украины, по мнению Вашингтона, у Москвы гораздо больше, чем у США»

Владимир Дубовик,

политолог


Другими словами – есть формальная сторона неизменной политики США, которая по заверениям, «никогда не изменится». И это хорошо. Но ее прикладное значение ограничено в силу множества факторов, считает Анна Шелест:

«Потому что, по сути, она не только ничего не меняет, но и не является позицией президента США – единственного, кто за последние месяцы давал поводы для беспокойства по поводу изменений на российском направлении»

Анна Шелест,

политолог


Декларация не означает и поддержку изоляции России со стороны США, рассказывает Дубовик:

«Вашингтон может не признавать Крым российским и даже сохранять в силе «крымские» санкции, но при этом расширять спектр диалога и даже сотрудничества с Россией»

Владимир Дубовик,

политолог


Вместе с тем, значение Крымской декларации важно для Украины.

«Однако даже в существующем виде Крымская декларация Помпео – приятный сюрприз для Украины. Фактически, внешняя политика Путина сравнима с политикой Сталина (возможно это порадует самого Путина и его зазомбированнх миньонов, но для остального мира – это очень красноречивое определение). Разговоры о возможных российско-американских сделках «что-то там в обмен на Крым» придется хотя бы временно прекратить. Американский бизнес, который во многом является международным, получил четкий сигнал, где ему не стоит работать и присутствовать»

Богдан Яременко,

дипломат, эксперт


Поспособствует ли документ возврату Крыма? В отдаленной перспективе – это вполне возможно, в этой связи важны совместные усилия и Украины, и ее союзников. Если провести аналогию с Прибалтикой, то декларация Уэллса от 1940 года сама по себе не отвратила аннексию. Независимость балтийских государств стала возможной благодаря развалу СССР.

Можно предположить, что и Крым вернется в состав Украины после развала России, о чем в политических кругах говорят часто, но все еще закрыто. Насколько длительно во времени займет этот процесс, говорить сложно. И зависеть он будет не столько от внешних деклараций по отношению к политике России, сколько от внутренних процессов в этой стране.

Достоверно ясно одно, пока у Украины не будет четкого понимания того, как возвращать Крым, любые декларации останутся политическими лозунгами.