Тотальный запрет на продажу земли сельскохозяйственного значения нарушает права граждан в Украине. Такое решение вынес Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 22 мая по иску двух пенсионеров к государству.
ЕСПЧ считает, что власть должна принять более сбалансированный закон и обеспечить реализацию имущественных прав людей, владеющих земельными паями. Значение этого решения трудно переоценить. Открытие рынка земли, то есть свободной продажи земельных участков, ожидают приблизительно 7 млн украинских граждан-владельцев.
Что означает решение ЕСПЧ для землевладельцев и каковы шансы на его реализацию в Украине – разбираемся в нашем спецматериале.
Мораторий на землю и решение ЕСПЧ
Реформа земли в Украине стартовала практически сразу после распада Советского союза. На первом этапе это были инвентаризационные меры, выдача документов на землю и наработка новой законодательной базы. В 2001 году был принят Земельный Кодекс, закрепивший право частной собственности на земельные участки. А спустя год, в 2002 году, был введен мораторий на продажу земли, который с тех пор постоянно продлевался.
Аргументы Украины о продлении моратория
В решении Суда приводятся аргументы Украины, которые использовались правительством при переписке в рамках рассмотрения спора. Целью моратория в широком смысле была защита национальной и продовольственной безопасности государства.
«Выпуск земли в оборот грозил ее концентрацией в руках магнатов или иностранных и недружественных сил... а также обнищанием сельского населения»
Вместе с тем, Украина ставила перед собой цель разрешить покупку и продажу сельскохозяйственных земель после создания соответствующей рыночной инфраструктуры.
«Вопреки этой провозглашенной цели, первоначальный мораторий несколько раз продлевался и в настоящее время действует как бессрочный, несмотря на граничные сроки действия законодательства для урегулирования вопроса»
В таких намерениях Суд увидел отсутствие согласованности со стороны правительства, что и стало «ключевым фактором для Суда в связи с его обнаружением нарушения прав собственности заявителей».
Об иске граждан против Украины и решении ЕСПЧ
Двое украинских пенсионеров из Западной Украины подали иск в Европейский суд по правам человека против государства Украина. София Зеленчук (Ивано-Франковская обл.) и Виктор Цыцюра (Тернополь) обратились к европейскому правосудию для защиты своих имущественных прав, гарантированных Конституцией Украины.
Обнародованное решение ЕСПЧ дословно гласит:
«В сегодняшнем постановлении судебной Палаты по делу «Зеленчук и Цыцюра против Украины» Европейский суд по правам человека единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита имущества) Европейской конвенции о правах человека»
В тексте решения говорится о том, что аргументы украинской власти о необходимости моратория как защиты от спекуляций с землей и концентрации ее в руках отдельных собственников не являются достаточно убедительными в силу противоречивой практики.
«Суд установил, что государство не обеспечило справедливого баланса между общими интересами общества и имущественными правами заявителей. Было также непонятно, почему менее ограничительные меры не будут эффективными для достижения тех же целей»
ЕСПЧ требует пересмотра действующего моратория на продажу земли для обеспечения реализации имущественных прав граждан Украины. Другими словами – заменить жесткий запрет на продажу более лояльными нормами:
«Суд постановил, что власть должна принять законодательные меры для обеспечения требуемого справедливого баланса для владельцев сельскохозяйственных угодий, хотя это не означает, что Украина должна немедленно ввести неограниченный рынок в сельскохозяйственных земель»
Решение ЕСПЧ обязывает Украину выплатить истцам денежную компенсацию на судебные издержки в размере 3 000 евро каждому. В целом, подобные иски не предполагают материального возмещения. Существенная оговорка решения Суда – если власть не предпримет достаточных мер для законодательного урегулирования баланса интересов землевладельцев и общества, позиция материального возмещения будет пересмотрена.
Что означает это решение
Основной смысл решения Европейского суда по правам человека заключается в том, что в нынешнем жестком виде мораторий нарушает права владельцев паев, которые не заинтересованы заниматься фермерством или концентрацией земельных участков, а желают реализовать свои имущественные права на продажу.
Государство проводит непоследовательную политику в отношении запрета на отчуждение земли и перекладывает «чрезмерную нагрузку» моратория на самих землевладельцев. А объяснить «самый жесткий из всех переходных экономик» подход к запрету на продажу власть Украины не смогла.
В решении ЕСПЧ сказано о том, что только Украине решать, каким образом регулировать рынок земли в своей стране. И Суд не вправе диктовать, как именно.
Как считает эксперт МФ «Видродження» Тарас Качка, решение ЕСПЧ имеет четкие последствия для Украины.
«ЕСПЧ фактически заставил Украину отменить мораторий до конца этого года. Суд отметил, что проблема, которая влечет нарушение статьи 1 протокола № 1, касается законодательной ситуации как таковой, и выводы Суда распространяются дальше, чем интересы исключительно заявителей по этому делу. Суд считает, что Украина должна принять надлежащие законодательные или иные общие меры, чтобы обеспечить надлежащий баланс между собственниками сельскохозяйственных земель и интересами общества, в соответствии с принципами защиты права собственности, определенными ЕСПЧ»
Другими словами, суд требует решить вопрос с мораторием, утвердив более лояльное к собственникам паев правовое поле. Здесь материальная оговорка сыграет свою ключевую роль:
«Когда в декабре Рада вновь предпримет попытку продлить действие моратория, это будет означать одно: Украина не только не выполняет решение суда, но и идет против его воли. Ответ ЕСПЧ будет прост: со временем Суд перейдет к практике быстрого и почти автоматического присуждения денежной компенсации заявителям с похожими жалобами»
В будущем это может привести к миллиардным убыткам со стороны государства.
Инвестиционный банкир Сергей Фурса выдвигает обратные предположения. По его мнению, решение ЕСПЧ не повлияет на снятие запрета.
«Решение ЕСПЧ – это аргумент, но не прямое указание»
В отличие от Конституционного Суда Украины, который мог бы продвинуть разрешение всей ситуации. Но Конституционный суд, как известно, в феврале 2018 года отказался рассматривать этот вопрос.
«Если бы Конституционный суд постановил, то это было бы какое-то решение. Но, к сожалению, в нашей стране даже не станут это рассматривать»
Подобное мнение разделяет и первый замминистра аграрной политики Максим Мартынюк:
«ЕСПЧ не обязывал Украину снять мораторий на продажу земли, хотя именно в такой формулировке новость разошлась во многих СМИ. Выдать такую директиву извне в принципе невозможно, мы суверенное государство. Более того, в обосновании своего решения суд признает, что государство имеет право и может прибегать к контролю использования частной собственности во имя общего блага»
Но значение решения все же огромно, считает чиновник.
«Впервые организация такого уровня признала, что в том виде и форме, в которых мораторий на продажу земли действует в Украине, он ограничивает права граждан и несопоставим с целью, которую преследует. А конечная цель, как мы помним, - это создание рынка земли»
Мартынюк предполагает, что компенсационная оговорка повлечет новые иски против Украины и это может стать стимулом для государства сдвинуть вопрос с мораторием.
Решение важное. Оно поднимает вопрос ограничения имущественных прав людей в Украине на новый уровень. Если страна идет евроинтеграционным путем, то и ключевые законы должны обеспечивать защиту и реализацию прав граждан на практике. В случае с мораторием на продажу земли этот принцип не работает. Пока что.
Решение Европейского Суда по правам человека может стать индикатором готовности страны отказаться от жестких и непоследовательных мер в вопросе урегулирования рынка земли. И поспособствовать прекращению 16-ти летней практики необоснованных нарушений прав землевладельцев в Украине.
Мария Гелюх
