В постоянном стремлении содействовать странам в управлении нестабильными трансграничными потоками капитала, МВФ осуществил важный шаг в разработке новой основы макроэкономического анализа, который может стать ориентиром для определения надлежащих мер политики.
Работа отражает изменения в представлениях о макроэкономической политике и будет учитываться в будущем пересмотре институциональной позиции МВФ по либерализации потоков капитала и управления ими, которыми Фонд сейчас руководствуется в своих рекомендациях и оценках политики стран-членов.
Международные потоки капитала обеспечивают значительные преимущества для экономического развития, но также могут создавать или усиливать шоки. Эта дилемма давно обусловливает трудности для директивных органов во многих странах с открытой экономикой.
Несмотря на то, что плавающий обменный курс может играть полезную роль амортизатора шоков в условиях волатильности потоков капитала, данный механизм не всегда обеспечивает достаточную защиту экономики, особенно при нарушении доступа на мировые рынки капитала или ограниченной емкости рынка.
Рисунок 1 - Различия меры реагирования
Источник: МВФ.
Стоит отметить, во время пандемии COVID-19 применялись различные меры политики в связи с волатильностью потоков капитала в течение марта-октября 2020 года (рисунок 1).
Различные подходы
Многие директивные органы прибегают к применению различных инструментов с целью дополнения политики процентных ставок при решении проблем, связанных с потоками капитала. В число этих инструментов входят макропруденциальные меры, валютные интервенции и меры по управлению потоками капитала.
Такие разнообразные подходы также применялись во время кризиса COVID-19, при этом соответствующие мероприятия в разных странах имели существенные отличия.
Несмотря на широкое использование различных инструментов до сих пор отсутствует четкая концептуальная основа, которой можно было бы руководствоваться в целях комплексного применения данных инструментов, отмечают в МВФ.
Инструменты для обеспечения стабильности
Проведенное исследование на тему «Формирование целостного подхода к политике (ЦПП)» способно ответить на ряд насущных вопросов и заполнить этот пробел. В исследовании обобщены выводы, полученные с помощью новых моделей, проведены эмпирические исследования с приведением конкретных примеров, а также представлена согласованная основа использования различных инструментов для достижения макроэкономической и финансовой стабильности.
Проведенный специалистами МВФ анализ показывает, что не существует универсального разрешению проблемы волатильности потоков капитала и что это не тот случай, когда «хорошими являются любые средства» или все меры политики в равной степени эффективны.
Оптимальные меры политики зависят от вида шоков и характеристик страны. Например, надлежащие меры политики в стране с менее развитыми финансовыми рынками и высоким уровнем долга в иностранной валюте могут быть другими, чем в стране, не характеризуется несоответствием валют в ее балансе, или в странах, которые имеют возможность опираться на более развитые (емкие и ликвидные) рынки.
Как правило, странам с гибкими обменными курсами, емкими рынками и постоянным доступом на рынок по-прежнему целесообразно осуществлять полную адаптацию обменного курса к шокам. Однако, когда у страны есть определенные уязвимые места, например, неглубокие рынки, долларизация или слабо закреплены инфляционные ожидания, другие инструменты также могут сыграть полезную роль в дополнение к сохранению значительным преимуществам плавающих обменных курсов. В частности, макропруденциальные меры, валютные интервенции и меры по управлению потоками капитала могут укрепить независимость монетарной политики, чтобы денежно-кредитная политика была должным образом сосредоточена на сдерживании инфляции и стимулировании стабильного экономического роста. Те же инструменты касательно притоков капитала, включая превентивные меры по управлению потоками капитала, принятые до возникновения шоков, также могут способствовать снижению рисков для финансовой стабильности.
В МВФ отмечают, что сделанные выводы не могут служить обоснованием бессистемного использования инструментов. В частности, инструменты ЦПП не должны применяться для поддержки повышенного или заниженного обменного курса. Кроме того, хотя инструменты ЦПП помогают преодолевать шоки, в большинстве случаев они не могут полностью нейтрализовать заложение в их основу факторы уязвимости.
Таким образом, они не являются заменой глубоких рынков, безубыточных балансов и крепких институтов. Мероприятия по содействию развитию рынков и институтов по-прежнему имеют важное значение, дополняя меры макроэкономической политики.
Необходимость в дополнительных шагах
Новая основа представляет собой значительный прогресс в определении того, когда следует, а когда не следует использовать данные инструменты, и как различные инструменты могут взаимодействовать с целью достижения более благоприятных результатов. В продолжение работы над этим анализом персонал МВФ уделяет внимание нескольким областям, которые обусловлены долгосрочными последствиями, бюджетными аспектами, факторами многосторонних действий и формирования защитных механизмов и индикативных показателей изменений.
Долгосрочные последствия
Преимущества инструментов ЦПП необходимо соотносить с возможными затратами, например, замедлением развития рынка и повышением уровня принятия риска. Длительное использование некоторых инструментов может способствовать сохранению тех же факторов уязвимости, которые являются причиной их применения. Например, длительные интервенции могут создать (ложное) ощущение безопасности относительно дальнейших изменений обменного курса, которое приводит к тому, что компании или домашние хозяйства принимают более долговых обязательств в иностранной валюте, повышая тем самым уязвимость своих балансов.
Бюджетные аспекты
Направленность налогово-бюджетной политики и уровни государственного долга влияют на уязвимость стран перед шоками, при том, что сама налогово-бюджетная политика, как правило, в меньшей степени пригодна для управления потоками капитала, чем инструменты ЦПП. В дальнейшем модели будут дополнительно расширяться с целью более тщательного изучения взаимодействия между различными мерами налогово-бюджетной политики и инструментами ЦПП, отмечают в МВФ.
Факторы многосторонних воздействий
Оптимальный набор мер политики страны также зависит от действий других стран и глобальных организаций. Использование инструментов ЦПП может иметь положительные вторичные эффекты, особенно если они повышают макроэкономическую и финансовую стабильность, а также способствуют торговли. Однако возможны и негативные вторичные эффекты. Например, меры по управлению потоками капитала могут привести к тому, что потоки капитала будут перенаправлены в другие страны, в которых они могут вызвать завышение курса валюты и «перегрев» экономики.
Защитные механизмы и индикативные показатели
В основе ЦПП инструменты направлены на достижение четко определенных целей макроэкономической и финансовой стабильности. Однако на практике инструменты могут использоваться не по назначению и поддерживать заниженные/завышенные обменные курсы, заменять обоснованную макроэкономическую корректировку или препятствовать выявлению изменения цен и конкуренции. Для разграничения надлежащего и ненадлежащего применения инструментов ЦПП требуется разработка специальных показателей оценки их использования.
В итоге стоит отметить, что в каждой из этих областей в предстоящий период работа МВФ будет продолжена с целью выработки усовершенствованных рекомендаций по вопросам политики для стран, которые сталкиваются с волатильностью потоков капитала.
