Основные тезисы нескольких интервью, которые я дал в кулуарах Рады 5 сентября,— на случай, если в эфир что-то попадет фрагментарно без учета «но с другой стороны»:
- фашизм является следствием заигрывания с необразованными маргиналами и люмпеном; когда с ними заигрывает или им недостаточно жестко противостоит власть, фашизм может победить в стране и привести к массовым репрессиям;
- закрепление в Конституции курса на союз с определенным военным блоком имеет смысл лишь в условиях войны, как сейчас, поэтому и я буду ЗА; но в мирное время такое закрепление, как и указание на внеблоковость, целесообразно закреплять в документе более низкого уровня, чем Основной Закон: так, неизвестно, что ожидает само НАТО, если учесть евробежные тенденции, успехи местных шовинистов, сложные внутренние ситуации в США и Германии, особый курс Турции и т.д., т.е. ситуация с блоками не столь стабильна, чтобы отношения с ними устанавливать конституционно; однако в условиях войны допустимо то, что в нормальных условиях не столь целесообразно;
- проект, аналогичный проекту «СТЕНА», несмотря на 21 век, имел определенный успех в Израиле, но здесь важна политическая ответственность при отсутствии коррупции;
- закрытие СМИ это нарушение свободы слова — за исключением ситуации, когда в условиях войны конечным владельцем этого канала или иного СМИ является представитель страны-агрессора, разделяющий её политику, но тогда это должно быть чётко и достаточно однозначно доказано, чтобы даже адепты свободы слова не могли возразить о нарушениях,— логика военного времени опять же особая;
- но, пока то или иное СМИ не закрыто, не использовать его в качестве трибуны альтернативным политсилам бессмысленно: когда есть, что сказать,— свою позицию нужно доводить всюду, ведь союзники-партнёры согласны и так, оппонентов же нужно переубеждать, и никак не молчанием.
