Отменив статью Уголовного кодекса за недостоверное декларирование, Конституционный суд Украины (КСУ) превысил свои полномочия. При рассмотрении любого дела в суде, в конечном итоге, чиновников могут судить только судьи, а вовсе не органы по борьбе с коррупцией. Об этом в эксклюзивном интервью UA.News рассказал управляющий партнер юридической компании «Тарасов и партнёры», адвокат Андрей Тарасов.
По мнению эксперта, Конституционный суд своим решением несколько превысил полномочия, поскольку он оценил статью Уголовного кодекса 366-1 о недостоверном декларировании с позиции соответствия либо несоответствия строгости наказания. Аналитик подчеркнул, что это компетенция не КСУ, а исключительно Верховной Рады – именно парламент, как законодательный орган, должен решать, какое преступление наиболее или наименее социально опасное.
«Как статья работала до этого – если какой-то чиновник не задекларировал имущество стоимостью больше, чем 250 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, то наступала уголовная ответственность. Сейчас же можно в принципе не декларировать своё имущество, и максимальное наказание, которое светит чиновнику – это административная ответственность. Принимая во внимание тот факт, что многие чиновники уходят на пенсию не заполняя декларации, и даже не будут уволены за совершение коррупционного административного правонарушения, это делает обязательность соответствующего декларирования фикцией»
адвокат Андрей Тарасов назвал необоснованными аргументы судьи-докладчика КСУ Игоря Слиденко о том, что судей должны проверять только судьи, и что проверка деклараций Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) или Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ), является попыткой исполнительной власти контролировать судебную власть.
«На самом деле, НАПК никого не судило. Агентство проверяло соответствие задекларированных ведомостей фактическим имущественным состояниям чиновников. И в случае, если у него возникали какие-то претензии, НАПК либо составляло протокол и суд уже рассматривал его обоснованность и принимал решение, либо обращалось в НАБУ, чтобы оно открыло уголовное производство и направило дело в суд. Опять же, есть основания для привлечения к уголовной ответственности, или нет, всё равно решает суд. То есть, в конечном итоге, судить коррупционеров-чиновников могут только судьи, а вовсе не органы по борьбе с коррупцией»
Юрист также отметил, что Верховная Рада должна пересмотреть нормы, переформулировать их, и в ближайшее время вернуть в Уголовный кодекс статью о недостоверном декларировании.
Напомним, 27 октября Конституционный суд отменил статью 366-1 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности за внесение недостоверных данных в электронную декларацию, а также признал неконституционными полномочия НАПК по контролю и проверке деклараций, круглосуточный доступ к реестру деклараций и мониторинг образа жизни.
В КСУ отметили, что уголовная ответственность за ложную информацию в декларациях чиновников – слишком суровое наказание, несоразмерное преступлению.
Конституционный суд также пожаловался президенту Зеленскому на длительное давление со стороны антикоррупционных органов.
Из-за такого решения КСУ, НАБУ будет вынуждено закрыть 110 уголовных производств о сокрытии чиновниками своих доходов.
Президент Владимир Зеленский пообещал воспользоваться своей законодательной инициативой и восстановить эффективную работу системы электронного декларирования.
В Европейском союзе обеспокоены решениями Конституционного суда о деятельности антикоррупционных органов и считают их основанием для приостановки безвизового режима.
Послы стран «Большой семёрки» назвали последние решения КСУ возвращением в прошлое и попыткой отменить антикоррупционную реформу в Украине.
