Почему бизнесу вредит чрезмерный контроль

Почему бизнесу вредит чрезмерный контроль

Святослав Лунин
Автор
Святослав Лунин
UA.NEWS
Поделиться:

Каждый рабочий день напоминает прошедший, у вас много идей но нет желания и мотивации их предлагать и внедрять, ведь и так погрязли в процессе и операционке, и новая идея в лучшем случае повлечет за собой дополнительные отчеты, в которых придётся докладывать о том как идет процесс, и почему решили поступить так, а не иначе.

У вас есть вроде бы хороший руководитель, но его не особо воспринимаете, ведь всё что вы не сделаете, он отправляет на доработку, да и смысла в этом совсем немного, все равно задачу ставит собственник бизнеса…

Новую задачу, не спешите брать в работу, ведь впереди ещё много собраний, и с большой вероятностью задачу и вовсе отменят..

Знакомо? ( кто б сомневался то)

Мне неоднократно приходилось заниматься реструктуризацией департаментов маркетинга, и чаще всего приходилось сталкиваться с такой “болезнью” как микроменеджмент, которым мог быть заражен как один департамент, так и в более запущенных случаях — вся компания.

Иногда последствия можно было легко исправить, так как не нужно бороться с причиной возникновения, а иногда это был хронический диагноз, который можно было лишь косметически замаскировать, но через короткое время симптомы возвращались.

В большинстве случаев практика показывает, что эпицентром данной проблемы становится собственник компании, реже — это позиции ТОП-менеджера заменяющего владельца бизнеса CEO или руководителей департаментов — CMO, CCO, CSO и т.д.

Звучит парадоксально, но причин для этого две:

Неумение делегировать полномочия

В случае с первым вариантом все просто, чаще причина кроется в самих ТОП-менеджерах.

Это могут быть, как специалисты которых повысили до руководящих должностей внутри компании, и они из-за своей неопытности все еще смотрят со стороны самого процесса а не конечного результата. (Никогда такого не было, и вот опять)

Так и нанятые управленцы с отсутствием релевантного опыта и компетентности и как следствие — деструктивным воздействием на компанию.

Такие руководители прикрывают свой непрофессионализм и из кожи вон лезут чтобы доказать свою значимость собственнику, имитируя бурную деятельность.

Постоянно отвлекают подчиненных от работы, погружая их в бесконечные собрания и митинги, которые длятся часами и ни к чему не приводят. Бесконечные отчеты, которые по факту никто не читает.

Все это делается вовсе не для управления, а чтобы подстраховать себя, и в случае чего доложить боссу что “работа кипит” и если бы не он, то все бы давно остановилось.
По факту именно он и является проблемой.

(не все профессионалы управленцы, и не все управленцы профессионалы)

Отсутствие желания делегировать полномочия

Пожалуй, самая опасная причина — намеренное нежелание делегировать полномочия, и больше всего грешат этим именно собственники компаний.

Как это проявляется?

Попытки контроля всех процессов во всех отделах компании.
Процессы становятся важнее чем конечные результаты.
Постоянное неодобрение и согласование действий сотрудников, недовольство конечным результатом. (Все плохо, либо очень плохо)
Задачи ставятся напрямую не только на ТОП-менеджеров, но и на их подчиненных.
Собственник ставит задачу на специалистов, и самостоятельно ее выполняет.
ТОП-менеджеры не имеют полномочий, любое действие согласовывается с собственником.

Оценивая эти 2 причины, четко понимаем что микроменеджмент не может быть положительным в принципе.
Это деструктивное влияние на бизнес, не имеет ничего общего со стилем управления и прямо влияет на отсутствие роста бизнеса.

В компании он начинает влиять на накопление нерешаемых проблем.
Работа происходит только над процессом, сроки затягиваются, второстепенные задачи стоят в очереди, а ключевые сотрудники бесконечно пропадают на собраниях и отчетами в которых нужно докладывать о прогрессе и разъяснять свои действия.

ТОП менеджеры становятся лишним звеном, теряют авторитет и контроль над подчиненными, ведь по факту у них есть должности, но реальной власти и полномочий нет.

Формируется привычка уходить от рисков. Сотрудники будут стараться избежать пробовать что-то новое в страхе быть осужденными, в случае провала при таком руководителе.

Специалисты начинают привыкать к тому, что руководство ничего хорошего от них не ждет, только «оно» может задавать «правильный» вектор, и по пунктам, разъяснять как выполнять задачу.
Сотрудники в такой ситуации ощущают себя бесхребетными исполнителями, которые сомневаются в своих, собственных способностях.

Перманентное пресечение инициативы у сотрудников, снижает их интерес к работе, а в отдельных случаях приводить к саботированию работы у других. Никто не старается выложится на полную, а делается лишь необходимый минимальный объем работы.
Все это приводит к выгоранию специалистов и создании текучки в компании.

Конечно по собственной воле никакой управленец не хочет стать микроменеджером, но чтобы изменить ситуацию, необходимо признать проблему и начать работать над ней.
Этот путь покажется долгим и мучительным, но чем больше шагов будет сделано в сторону ослабления контроля за подчиненными, чем больше возможностей предоставить им действовать самостоятельно, тем выше будет продуктивность и заинтересованность, а это, в свою очередь приведет и к расширению бизнеса.

Матеріал опубліковано мовою оригіналу. Джерело: Facebook.

загрузка...
Поделиться:

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!