Потеря безвиза и траншей МВФ: какие главные опасности отмены антикоррупционной реформы

Потеря безвиза и траншей МВФ: какие главные опасности отмены антикоррупционной реформы

Валерий Савицкий
Автор
Валерий Савицкий
UA.NEWS
Поделиться:

Решение о несоответствии Конституции статьи 366-1 Уголовного кодекса касательно недостоверного декларирования, заблокирует антикоррупционную реформу в Украине и может привести к отмене безвизового режима с ЕС и приостановке выдачи МВФ новых траншей. Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию UA.News рассказал юридический советник общественной организации Transparency International Ukraine Александр Калитенко.

По мнению эксперта, отмена Конституционным судом уголовной ответственности за недостоверное декларирование, приведет к серьёзному «откату» антикоррупционной реформы в Украине. Он напомнил, что статья за недостоверное декларирование предусматривала до 2-х лет заключения. Эта норма эффективно выполняла функцию сдерживания и стимулировала чиновников правдиво указывать в декларациях информацию о своём имуществе и доходах.

Аналитик также убеждён, что признание неконституционным статьи 366-1, повышает угрозу отмены безвизового режима со странами ЕС и даже может привести к свёртыванию финансовой помощи иностранными партнёрами Украины.

В то же время, Александр Калитенко отметил, что на данный момент решение Конституционного суда не обнародовано, поэтому неизвестно, как судьи обосновали и сформулировали свое решение и в чём именно заключается неконституционность этой статьи. По его словам, в СМИ публикуется информация о признании неконституционной также статьи 368-5 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание за незаконное обогащение. Аналитик уточнил, что ответственность за незаконное обогащение наступает тогда, когда вы чем-то владеете, но не имели законной прибыли, состояния или достаточного уровня зарплаты, чтобы это приобрести. Ответственность же за недостоверное декларирование наступает не по самому факту владения, а за то, что вы скрыли и не указали в декларации, что владеете этим.

Также, по словам эксперта, пока неизвестно сможет ли Верховная Рада вернуть статью 366-1 в Уголовный кодекс в другой редакции, как это произошло в 2019 году после отмены статьи о незаконном обогащении. Эксперт надеется, что президент Владимир Зеленский выполнит свое обещание – воспользуется законодательной инициативой и восстановит эффективную работу системы электронного декларирования.

Александр Калитенко
юридический советник Transparency International Ukraine
«В то же время, даже в случае возобновления криминализации статьи, возникнет другая проблема. Если КСУ действительно признал статью 366-1 неконституционной, это приведёт к закрытию всех действующих уголовных производств как на этапе следствия, так и на этапе их рассмотрения в судах. То есть чиновники, которые сегодня или уже получили подозрение о недостоверном декларировании, или в отношении которых продолжается досудебное расследование, останутся безнаказанными. Их невозможно будет наказать, даже если парламент через некоторое время вернёт статью в Уголовный кодекс – обновлённая статья будет применяться только с момента её принятия и только в отношении деклараций, которые будут подаваться позже. То есть, Конституционный суд своим решением фактически декриминализировал все имеющиеся сегодня в реестре декларации с нарушениями. И это, к сожалению, очень большая проблема»

Кроме того, эксперт отметил, что отмена КСУ уголовной ответственности за недостоверное декларирование, не отменяет административную ответственность за такие нарушения. И здесь возникает другая проблема – административная ответственность в таких случаях, наступает только в случае сокрытия в декларации состояния на сумму от 210 200 до 525 тысяч гривен. То есть, для начала действия уголовной ответственности, чиновнику следовало в декларации «нахимичить» на сумму более 525 тысяч – это 250 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц по состоянию на 1 января 2020 года, очень высокий порог. Зато без действующей статьи 266-1, все нарушения на сумму выше 525 тысяч, в дальнейшем не будут предусматривать вообще никакой ответственности или наказания.

«В административном процессе очень сложно доказать факт недостоверного декларирования. Прежде всего, это касается вилл за границей или дорогих автомобилей, которыми декларант пользуется, но не задекларировал. К сожалению, в административной процедуре, существует много препятствий в сборе доказательств. Именно поэтому, когда в 2014-м году народные депутаты разработали закон «О предотвращении коррупции», в пояснительной записке они отметили, что именно уголовная ответственность является важной составляющей системы объективного финансового контроля за имущественным положением публичных служащих. Такая ответственность действует и в других странах мира. Международные партнёры часто критикуют Украину за то, что наше законодательство предусматривает ответственность только за сокрытие имущества чиновников, но не за сокрытие доходов – то есть, распространяется не на все активы»
— Александр Калитенко,
юридический советник Transparency International Ukraine

Аналитик также напомнил, что в мировой практике существуют стандартные нормы уголовного преследования за недостоверное декларирование, предусмотренные, в частности, Конвенцией ООН против коррупции. Эксперт напомнил, что в Украине в электронных декларациях было довольно много возможностей оперативно исправить ситуацию, чтобы избежать уголовной ответственности за нарушения.

«Украинские чиновники могли повторно подать исправленную декларацию. Причём в 2019 году количество таких попыток увеличили с одной до трёх в течение недели. Также декларанты могут установить специальную отметку «член семьи не предоставил информацию» и самостоятельно подать всю известную декларанту информацию о таком родственнике. Ведь декларант не является ответственным за действия или бездействие третьих лиц, которые совершили недостоверное декларирование. Он не может и не мог быть привлечён к уголовной ответственности, если ему предоставили недостоверную информацию или ввели его в заблуждение для заполнения декларации. В таких случаях состав преступления отсутствует. Поэтому все аргументы представления нардепов ОПЗЖ и «Наш край» в Конституционный суд были манипулятивными и существенно искривляли содержание антикоррупционного законодательства. И очень жаль, что законодательство Украины больше не будет соответствовать международным стандартам и лучшим мировым практикам»
— Александр Калитенко,
юридический советник Transparency International Ukraine

Александр Калитенко не исключил, что такие решения КСУ и ослабление системы электронного декларирования, могут привести к отмене безвизового режима Украины со странами ЕС, а также отказу Международного валютного фонда в предоставлении стране новых кредитов по программе финансирования Stand-by.

Напомним, 27 октября Конституционный суд отменил статью 366-1 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности за внесение недостоверных данных в электронную декларацию, а также признал неконституционными полномочия НАПК по контролю и проверке деклараций, круглосуточный доступ к реестру деклараций и мониторинг образа жизни.

В НАПК заявили, что судьи приняли решение в собственных интересах. По данным антикоррупционного ведомства, двое членов КСУ внесли в свои декларации недостоверные данные, и теперь, вероятно, пытаются уйти от ответственности.

Представитель Верховной Рады в Конституционном суде Ольга Совгиря отметила, что решение было принято с вопиющими процессуальными нарушениями и сомнительно по содержанию. Она убеждена, что Украина может быть втянута в «грандиозный международный скандал».

Конституционный суд, в свою очередь, пожаловался президенту, премьер-министру и спикеру Верховной Рады на длительное давление со стороны антикоррупционных органов.

Президент Владимир Зеленский пообещал воспользоваться законодательной инициативой и восстановить эффективную работу системы электронного декларирования.

В августе в Конституционный Суд также поступило представление 47 народных депутатов касательно уголовной ответственности за незаконное обогащение. Народные депутаты Григорий Мамка и Олег Волошин («Оппозиционная платформа – За жизнь») отмечают, что ст. 368-5 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное обогащение, не соответствует статьям 1, части второй статьи 3, частям первой, второй статьи 8 Конституции.

Добавим, что 31 октября 2019 года Верховная Рада проголосовала во втором чтении за возвращение в Уголовный кодекс статьи о наказании за незаконное обогащение. 25 ноября документ подписал президент Владимир Зеленский.

Закон предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с запретом занятия определенных должностей в течение трёх лет и конфискацию активов, полученных в результате коррупционных правонарушений.

Фото: LexInform
Поделиться:

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!