В условиях кризиса в экономике и ухудшением платежеспособности должников усиливаются риски перетока кредитования из банковского в небанковский сектор. В Украине этот риск не реализовался.
НБУ проанализировал наличие системных рисков в этом сегменте. Сейчас из-за небольших размеров, низкую взаимосвязанность между собой и с банками, а также из-за особенностей бизнес-моделей небанковские финансовые учреждения не создают системных рисков.
Основными посредниками в финансовом секторе традиционно были банки. Впрочем, развитие технологий, дерегулирование и глобализация усиливали конкуренцию и способствовали выходу на рынок и росту небанковских финансовых учреждений (НБФУ), особенно в развитых странах.
Весомым конкурентным преимуществом НБФУ является значительная регуляторная гибкость: в отличие от «зарегулированных» банков, они работают преимущественно без жестких требований. При этом их операции были тесно связаны с банковскими, а между игроками возникали существенные взаимосвязи. Поэтому риски, которые накапливались на балансах одних учреждений, распространялись на другие и приобретали системный характер.
Рисунок 1 - Общие активы мировой финансовой системы, трлн долл.
Источник: НБУ.
Именно существенная взаимосвязь финансовых учреждений и недостаточная регуляторное внимание привели к значительным убыткам для финансового сектора во время кризиса 2008 года.
Рисунок 2 - Небанковский финансовый сектор в странах Европы по состоянию на 1 июля 2020 года
Источник: НБУ.
После кризиса микропруденциональные регуляторные требования к НБФУ и требования к надлежащему рыночному поведению (market conduct) в целом усилились. Кроме того, особое внимание регуляторов с тех пор приковано к понятию системного риска. Системный риск означает возможность такого поражения всей или части финансовой системы, угрожать ее полноценной работе.
Опыт 2008 года дал понять, что НБФУ также могут играть определенную роль в возникновении системных рисков. Этому предшествуют существенный рост их доли в системе, часто замаскированной внебалансовыми операциями, взаимосвязей с другими финансовыми учреждениями и мягкие регуляторные требования.
Учитывая это Европейский совет по системным рискам рекомендует применять макропруденциальные инструменты в отдельных НБФУ, признавая их значительное влияние на финансовую стабильность.
Регулирования НБФУ
В Украине НБФУ также длительное время работали без пристального внимания бывшего регулятора — Нацкомфинуслуг.
Сравнительная мягкость и устарелость регулирования и надзора привели к накоплению рисков, снижению прозрачности сектора, местами — до использования НБФУ для перераспределения средств в рамках бизнес-групп и ухода от налогообложения.
Небанковские финансовые учреждения в прошлом году получили новых регуляторов, теперь ими заниматься НБУ и НКЦБФР. Оба в дальнейшем будут осуществлять микропруденциальный надзор, который должен обеспечить устойчивость и прозрачность каждого финансового учреждения.
Реформа с условным названием «сплит», которая заключалась в перераспределении функций Нацкомфинуслуг между двумя другими регуляторами, призвана повысить прозрачность сектора, устранить возможности регуляторного арбитража и создать систему пропорционального регулирования небанковского рынка.
Отныне НБУ регулирует финансовые компании, страховщиков, кредитные союзы и ломбарды, НКЦБФР — пенсионные фонды, фонды финансирования строительства и институты совместного инвестирования.
Активы НБФУ в Украине
Размер активов — не определяющая, однако достаточно важная предпосылка возникновения системного риска в сегменте.
Рисунок 3 - Активы финансового сектора Украины, млрд грн.
Источник: НБУ.
Доля НБФУ в активах украинского финансового сектора исторически не превышала 25%, а в последнее время снизилась из-за низких темпов роста, чем у банков. Высоким прирост активов НБФУ был в 2010-2012 годах, достигая иногда 25% в годовом измерении. Во время кризисных периодов он, естественно, замедляется.
Значительные объемы активов НБФУ концентрируют институты совместного инвестирования (ИСИ). Однако в отличие от мировой практики, где ИСИ финансируют реальный сектор, украинские аналоги преимущественно перераспределяют денежные потоки для оптимизации налоговой нагрузки и других целей, отличных от финансового посредничества.
Стремительный рост ИСИ с 2008 года обусловлено налоговыми льготами. Ограниченную роль ИСИ подтверждает низкая доля финансовых инструментов и высокая доля — более 60% - дебиторской задолженности в их активах.
Рисунок 4 - Активы небанковских финансовых учреждений под регуляцией НБУ, млрд грн.
Источник: НБУ.
Среди компаний, поднадзорных Нацбанка, наибольший объем активов имеют финансовые компании. Совокупно на них приходится около 4% активов финансовой системы. Значительную долю их активов составляют кредиты, предоставленные юридическим лицам, что свидетельствует об активной поддержке финкомпаниями внутригрупповых операций. А в долге домохозяйств они формируют меньше десятой части. Поэтому их роль в финансировании экономики умеренная.
Второй крупнейший сегмент — страховой. Количество страховщиков и объемы их активов в последнее время сокращаются. С рынка уходят преимущественно компании, не работающие с населением. Многие из них занимались исключительно внутренним перестрахованием.
Проникновение страховых услуг низкое, объемы страховых премий в 2019 году составили всего 1.4% ВВП, из них только 0.14% - премии по страхованию жизни. Это отличает Украину от большинства европейских стран, где эти показатели в разы выше (рис. 5).
Рисунок 5 - Уровень проникновения страхования в 2019 году, % к ВВП
Источник: НБУ.
Другие НБФУ имеют менее 1% активов финансового сектора. Поэтому в целом небольшие размеры небанковского финансового сектора и ограниченное проникновение услуг свидетельствуют об отсутствии в нем рисков, которые можно было бы определить как системные.
В итоге стоит отметить, в силу особенностей своей деятельности, незначительные объемы активов и низкую связанность между собой и с банками, НБФУ сейчас не несут системных рисков.
