Социологические рейтинги являются неотъемлемой составляющей современной избирательной кампании и настолько вошли в наш обиход, что, честно говоря, их долгое отсутствие может вызвать вопросы и слухи, а что же происходит, почему же рейтингов так давно нет.
Почему социологические рейтинги должны и могут объективно отражать политические предпочтения граждан
Каждый из нас имеет свой круг общения, который большей частью отражает нашими взгляды, профессиональные навыки, хобби и, часто, политические предпочтения. Люди, которые нас окружают долгое время, находятся рядом с нами не просто так, они рядом с нами трудятся, живут неподалеку, играют в спортивные игры, или входят в одни и те же общественные организации, посещают секции и совместные мероприятия.
Поэтому мы не можем объективно и адекватно оценить общие настроения многомиллионной страны, опираясь только на мнение своего окружения. И постоянно удивляемся, когда результаты политических рейтингов не отвечают нашей личной практике.
Конечно же, получить наиболее точную оценку можно лишь опросив всех избирателей государства, однако это является насколько затратным и трудоемким процессом, что «игра не стоит свеч». Поэтому существуют наработанные десятилетиями методы оценки политических предпочтений на основе изучения мнения специально отобранной относительно небольшой части избирателей, или, говоря научным языком, репрезентативной выборки из генеральной совокупности.
Такой подход имеет под собой серьезное научное обоснование, которое называется законом больших чисел, имеющее в данном случае следующую интерпретацию.
Во многих случаях изучаемое явление находится под действием большого количества факторов, воздействие которых полностью учесть невозможно. Поэтому следует использовать статистический метод обработки только тех данных, которые как можно лучше отражают свойства элементов генеральной совокупности.
Вместе с тем, каждая выборка несет в себе определенную ошибку (возможное искажение), теоретическое значение которой рассчитывается по специальной методике. Чем больше репрезентативность выборки, тем меньше теоретическая ошибка, и наоборот.
В случае исследования политических рейтингов численность опрошенных в Украине должна быть, как минимум, 2000 человек. Теоретическая ошибка тем больше, чем выше оцениваемый рейтинг кандидата или политической партии. В случае, когда рейтинг составляет около 20% и более, теоретическая ошибка может достигать 2,5-3%.
В простом виде закон больших чисел можно представить как «правило борща»: «для оценки вкуса борща не обязательно съедать целый котел борща, а достаточно хорошо его перемешать, потом взять и попробовать на вкус только одну его ложку».
Данный подход используется не только в социологии, но и во многих сферах, где требуется изучение предпочтений населения. В настоящее время заполнение онлайн-анкет на различных интернет-платформах может приносить неплохой дополнительный доход лицам, которые имеют свободное время и желают честно отвечать на поставленные вопросы в рамках многочисленных маркетинговых исследований.
В этом случае имеется неплохая мотивация для участия в составлении рейтинга в виде дополнительного дохода в размере нескольких сотен, а то и тысяч гривен в месяц.
Почему возникают искажения в социологических опросах
Для того чтобы провести качественное социологическое исследование, необходимо иметь определенные ресурсы и качественную методологию его проведения, поэтому его себестоимость исчисляется десятками тысяч гривен. И это без учета платы интервьюерам за их желание честно ответить на поставленные вопросы. Кроме этого, технически опросы гораздо проще осуществлять в тех населенных пунктах, куда легко добраться, или где существуют стационарные пункты сбора информации.
Методологически и технически гораздо проще организовать социологический опрос при выходе с избирательных участков (экзитпол), потому что, во-первых, это точно будут только те избиратели, которые уже проголосовали, а во-вторых, после реализации своего выбора им психологически будет легче заполнить анкету, честно ответив на указанные в ней вопросы.
Несоответствия политических рейтингов реальной ситуации могут быть вызваны двумя основными группами причин.
Первая: ошибка метода
Для того чтобы объективно оценить политические предпочтения всех избирателей необходимо сформировать репрезентативную выборку таким образом, чтобы она, по возможности, максимально соответствовала их распределению в разрезе регионов, пола, возраста, уровня образования и т.п.
Реализовать это на практике крайне сложно, а кроме этого абсолютное большинство опросов производится в городах с населением более 50 тыс. жителей, что не учитывает мнение жителей сельской местности и малых городов, которое составляет около 40% населения Украины.
Теоретическая ошибка может завышать рейтинг одного кандидата и одновременно занижать рейтинг других, поэтому разницы в 5% по факту может и не быть.
Явка на выборы может существенно отличаться по регионам, что в случае неравномерного географического распределения политических предпочтений может значительно повлиять на итоговый результат. Это же относится и к распределению предпочтений по возрастным категориям. Традиционно в Украине явка на выборах выше у представителей старших возрастных групп, чем у молодежи.
Вторая: сознательное искажение информации
Политические рейтинги могут искажать специально, преследуя политические цели, и являясь одним из инструментов избирательной кампании. Делая свой выбор, определенная часть населения не хочет, чтобы ее голос «пропал», поэтому будет стараться голосовать на более-менее предпочтительного кандидата или политическую партию, имеющих шансы выйти во второй тур выборов или преодолеть «минимальный порог».
Зная подобную модель поведения, фальсифицированные социологические опросы сознательно искажают рейтинги «своего кандидата (ов)» в сторону завышения, а потенциальных противников в сторону занижения. Подобные практики «очерняют» и сильно дискредитируют саму идею социологических опросов, однако, к сожалению, до сих пор нередко применяются в Украине.
Вывод: правило борща не всегда работает
Таким образом, используя терминологию борща, проба его на вкус одной ложкой не может предоставить объективный ответ о его вкусе, когда в результате постепенного добавления отдельных его компонентов они по каким-то причинам плохо размешались. И, снимая пробу, мы имеем ошибочное представление о его вкусе. Хочется досолить, а борщ и так уже соленый.
Какие рейтинги могут быть ближе всего к правде и отражать «реальный вкус борща»
Во-первых, социологическая служба должна иметь длительную историю и отсутствие «черным пятен» на своем реноме. Например, несколько отечественных социологических служб в 2004 году были замечены в подтасовке результатов экзитполов после второго тура президентских выборов, что породило недоверие к социологии, в целом, и экзитполам, в частности.
Хотя несколько недель спустя результаты экзитполов были одним из аргументов для назначения так называемого «третьего тура» президентских выборов. Вместе с тем, откровенная подтасовка результатов экзитпола не отразилась на желании и далее поводить социологические опросы. И сегодня замеченные в фальсификации социологические службы продолжают заниматься исследованиями политических предпочтений избирателей Украины.
Во-вторых, социологическая служба должна заниматься своей деятельностью постоянно, иметь юридический адрес, свой сайт с архивом данных о проводимых исследованиях и выкладывать полные отчеты, куда включены не только окончательные результаты социологического опроса, но и представлена общая методика его проведения, а также промежуточные данные.
В-третьих, социологическая служба должна быть независимой от финансирования определенных политических сил и, в условиях несформировавшейся демократии, органов государственной власти и управления.
По мнению автора, более всего под указанные критерии подходит Киевский международный институт социологии (КМИС), Центр имени Разумкова и фонд «Демократические инициативы».
Доктор экономических наук, профессор Сергей Колодий
