11 сентября в Европейском Суде по правам человека рассматривали крымский вопрос. Украина подала иск против России об ответственности за состояние прав и свобод для жителей незаконно аннексированного полуострова еще в марте 2014 года.
Слушания по этому делу прошли в Страсбурге, где Киев и Москва представили свои позиции. Решение Суда по иску, как предполагают эксперты, возможно в середине 2020 года. Фактически, спустя 6 лет после начала российской агрессии.
Суть иска и требования Украины к агрессору
Иск против России Украина инициировала 13 марта 2014 года. Ключевая позиция страны: Российская Федерация установила контроль над украинской автономией Крымом с 27 февраля 2014 года:
«В результате военного вторжения вооруженных сил Российской Федерации при поддержке пророссийских политических и военизированных представителей в Крыму»
Британский юрист Бен Эммерсон, представляющий интересы страны, аргументировал официальную позицию Киева:
«Очевидно, что Россия получила эффективный контроль с 27 февраля 2014-го, когда установила военные блокпосты по Крыму. В этот день российские силы открыто ворвались в Крым по воздуху, морю и по земле. Они блокировали и обездвижили украинские воинские части... В 4 утра российский спецназ штурмовал Верховный совет Крыма, а затем депутатов под дулами оружия привели в здание парламента»
Именно с этой даты оккупант должен нести всю ответственность за состояние прав человека на полуострове. Что составляет главное требование Украины в иске.
Киев обвиняет Кремль в нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, агрессор нарушает основоположные права человека в Крыму: право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу слова, право на свободу передвижений, право на справедливый суд.
Ожидания Украины
За период аннексии Украина дополняла свой иск новыми доказательствами нарушений прав человека. Аргументы адвокатов основывались на многочисленных выводах Международных правозащитных организаций, среди которых – Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.
Как отмечает Сергей Сидоренко, эксперт «Европейской правды», ЕСПЧ не рассматривает дело об аннексии как таковой:
«Суд в Страсбурге не имеет полномочий рассматривать территориальные дела. Украина заявила о нарушении россиянами полтора десятка статей Европейской конвенции по правам человека, включая право на жизнь, пытки, внесудебные наказания и тому подобное. Это – крайне большое количество. Косвенно, даже официально не рассматривая территориальный вопрос, ЕСПЧ может признать и незаконность аннексии. А главное – то, что он должен определить дату, от которой Украина потеряла контроль над полуостровом. По крайней мере, Украина на это очень рассчитывает»
Контр-позиция и ложь россиян
Россияне отрицают доводы Украины. Как в отношении незаконного вооруженного захвата, так и нарушений прав человека в Крыму. Адвокаты ответчика начали с того, что изменили официальную точку зрения. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Михаил Галперин заявил в суде о том, что Россия готова признать ответственность за соблюдение прав человека на полуострове, начиная с 18 марта 2014 года. С этой даты в Крыму действует российская власть, уточнил чиновник Кремля:
«До 18 марта всю ответственность за соблюдение прав человека несет Украина»
Британский юрист и член российской команды защиты Михаэль Свейнстон убеждал Суд в том, что в момент «присоединения» полуострова (так россияне трактуют аннексию Крыма), в Киеве не было легитимной власти, вместо этого страной руководили «фашисты»:
«Руководящие должности в государстве перешли к неофашистской партии «Свобода», в том числе руководство правоохранительными органами, и партии «Правый сектор»»
Вопросы Крыма после смены власти в Украине, по мнению россиян, курировали «внешние силы», финансируемые Западом – правительства США, Великобритании и Нидерландов. Через свои и общественные фонды они поддерживали правозащитные организации по состоянию прав человека в Крыму.
Эти организации выполняли «заказ» Запада по дискредитации российской власти. Соответственно их выводы о правах человека на полуострове – недостоверны и не должны приниматься Судом во внимание. Если нарушения случаются, они не носят системный характер.
Свейстон уверял Суд, что «уход» Крыма от Украины был «отсоединением» от не демократического и не суверенного государства, а управляемого внешне.
В целом, позиция Кремля сводится к тому, что не в компетенции Европейского Суда по правам человека рассматривать иски Украины против России в вопросе Крыма. Так как иск – политически мотивирован.
Прогнозы на решение
Решение, которое ожидается в середине следующего года, будет о том, приемлем ли иск по Крыму от имени Украины для Европейского Суда. Прогнозы по положительное решение – обоснованы, хоть и осторожны. В этой связи, абсурдность доводов россиян – на пользу Киеву.
Если Украина получит судебное признание факта потери «эффективного контроля» над Крымом в момент военного вторжения россиян на полуостров – это будет означать и признание российской оккупации. Из чего следует, что страна сможет подавать иски о компенсации ущерба. И цена аннексии Крымского полуострова для Кремля возрастет в десятки раз.
