19 сентября Верховная Рада рассмотрела правки президентского закона №6232 о реформировании судебной системы Украины. Закон предусматривает изменения в ряде кодексов и нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность судов – Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы, Кодекс административного судопроизводства и другие акты.
К данному законопроекту народные депутаты подали 4383 правки. При этом в Раде присутствовало чуть больше 120 парламентариев. А это значит, что ни одна правка (из почти 4,4 тысяч) не была проголосована.
Суть судебной реформы
Судебная реформа предусматривает внесение изменений и в Конституцию, и в законодательство о судоустройстве. Вводит новые судебные инстанции – создание патентного и антикоррупционного судов. Реформа затрагивает трансформацию всей вертикали судебной системы, включая реорганизацию Верховного Суда и передачу под его ответственность рассмотрение дел в компетенции высших специализированных судов. Последние предлагается ликвидировать.
Создание антикоррупционного суда связано с обязательствами Украины перед МВФ в рамках сотрудничества по подписанному Меморандуму об экономической и финансовой политике в марте 2017 года. Правительство обязывалось до середины лета текущего года подготовить законодательную базу для создания отдельного судебного органа – антикоррупционных судов. В компетенции которых – дела «белых воротничков» – преступления высокопоставленных чиновников финансового характера.
Закон №6232 – один из основных в системе трансформации судебной власти в Украине. В Администрации Президента уверяют, что законопроект поддерживается юридическим сообществом. Основные тезисы реформы содержатся в объяснительной записке к нему:
«Юрисдикцию между общими, хозяйственными и административными судами предлагается разграничивать в зависимости от предмета, а не сторон спора»
Главные тезисы закона №6232
- внедрение «электронного суда» и реализация любых процессуальных действий через средства электронной связи;
- утверждение Верховного Суда единственной кассационной инстанцией;
- «Участникам дела обеспечивается возможность принимать участие в судебном заседании в режиме видеоконференции, не покидая своего жилого или рабочего помещения, а для свидетелей, экспертов – в помещении другого суда»
- единый государственный реестр исполнительных документов должен выполнять функцию доступа к судебной информации, экономить время и средства взыскателей;
- предоставление заведомо недостоверных или поддельных доказательств в суд считается отдельным составом преступления и предусматривает наказание;
- организация системы автоматизированного ареста средств ответчиков или должников:
«что позволит обеспечить оперативное (в пределах нескольких минут) выявление денежных средств, принадлежащих ответчику или должнику, и наложить на них арест в соответствии с судебным решением или постановлением государственного исполнителя»
- Законопроект вводит упрощенную процедуру взыскания средств с должников в случае соответствия закрепленным требованиям;
- Отдельно прописан регламент рассмотрения дел Верховным Судом. В частности, решение суда будет пересматриваться единожды в кассационном порядке Верховным Судом по определенной жалобе.
Дискуссии вокруг многих принципиальных нововведений продолжаются. Однозначного мнения в поддержку президентского закона среди коалиции не наблюдается.
Рекордное количество правок
На 19 сентября депутаты рассмотрели правки в Хозяйственный процессуальный кодекс, общее число которых – 1251. Следующий пакет касается Гражданского процессуального кодекса (1335 правок). Как отмечают в СМИ, большинство из них носит формальный характер и к сути реформы не относится:
«Ряд нардепов призывали исключить из текста законопроекта русизмы, заменить «і» на «та», «прийняти участь» на «взяти участь», «пред'явити позов» на «подати позов», «неявку» на «неприбуття» и т. д.»
Рассмотрение законопроекта будет осуществлено по полной процедуре, заявил глава ВР Андрей Парубий. Причиной долгого рассмотрения документа называет регламентные требования и народный депутат «БПП» Сергей Березенко:
«Мы идем строго по процедуре и рассматриваем каждую поправку»
Все эти нюансы влияют на процесс и скорость рассмотрения, комментирует депутат фракции «Народного Фронта» Игорь Лапин:
«Давайте поделим правки на три категории. Первая – технические правки.., вторая категория поправок – это существенные правки, которые выражают, например, ..видение на те или иные процессы реформирования судебной системы, и в данном случае кодексов процессуальных. И третья категория, я бы назвал, популистские правки, то есть каждая правка, если депутат настаивает, то ему дается минута, и он минуту может говорить»
Лапин считает рассмотрение президентского законопроекта с таким количеством поправок беспрецедентным для Украины:
«Процедура принятия по особо глобальным законопроектам требует четкого соблюдения регламента. Мы не можем делать алгоритм действий для будущих юристов с нарушением нынешнего алгоритма действий, который существует в законодательстве. Поэтому мы должны пройти эту всю процедуру, причем учитывать, вернее, озвучивать все правки, четыре тысячи и это беспрецедентный законопроект, которого еще не было в истории парламентаризма Украины»
При этом депутат не считает рассмотрение проекта судебной реформы умышленным затягиванием времени, а «законным правом депутата» и «законодательным процессом»:
«Я считаю, полная процедура – это действенный механизм для качественных законов»
Умышленное затягивание или скрупулезность рассмотрения
Согласно регламенту ВР, депутаты имеют право рассматривать один законопроект на протяжении нескольких дней, но не могут прерываться на другие законы. И в правительстве, и в партии власти считают, что депутаты специально затягивают принятие законопроекта во втором чтении. Целью этого процесса является не сама судебная реформа, а – недопущение голосования за пенсионную реформу, рассмотрение которой следует за судебной. Такого мнения придерживается премьер-министр Владимир Гройсман:
«До меня доходят сигналы об искусственном затягивании некоторыми политическими силами рассмотрения судебной реформы, чтобы сделать невозможным принятие пенсионной реформы. Я хочу сегодня призвать все «здоровые» силы украинского парламента сделать все зависимое от себя, чтобы мы завтра (21 сентября – прим. авт.) рассмотрели реформу пенсионной системы Украины»
Похожую точку зрения высказал и Алексей Гончаренко, народный депутат, заместитель председателя фракции «БПП»:
«Четыре тысячи четыреста поправок представлены для того, чтобы затянуть процесс принятия судебной реформы как можно на более длительный период. То есть это является целью представления ... Там есть действительно нормальные правки, которые подали нардепы, но, к сожалению, их полностью утопили коллеги из фракции «Батьківщина», которые, внеся тысячи поправок, сделали целью затянуть рассмотрение этого законопроекта»
Затягивание голосования, как считает парламентарий, избранная стратегия фракции «Батьківщина» по многим ключевым законопроектам:
«То есть цель затянуть судебную, чтобы не дошли до пенсионной. На пенсионную уже также подали две с половиной тысячи поправок. То есть это такая выбранная стратегия. Это далеко не первый закон. Был закон о Конституционном суде с тысячами правок. Это выбранная стратегия, которую сегодня использует «Батьківщина», стратегия в юридическом смысле абсолютно законная»
Народный депутат от фракции «Батьківщина» Сергей Евтушок называет длительный процесс рассмотрения частью политической борьбы против злоупотреблений со стороны партии власти:
«Данная реформа, реформа системы судоустройства – фундаментальная, к ней приковано внимание общества, общественные организации, эксперты различных направлений зафиксировали нарушения. Нарушение в том состоит, что авторы постараются в интересах президента Украины сформировать, смонтировать так эту реформу, чтобы был осуществлен определенный контроль от президента над этой системой. Поэтому мы настаиваем, чтобы каждую поправку нашу обсуждали»
Риски судебной реформы
В экспертной среде существует мнение, что принятие законопроекта №6232 несет существенные риски для гласности судебно-правовой системы. На пресс-конференции от 14 сентября о проблематике судебной реформы в «Главкоме» прозвучала следующая позиция:
«Анализ документа указывает на значительные ограничения гласности судебных процессов, которые будут создаваться для всех, кто желает и захочет следить за судебными процессами в помещениях судов и вне их (СМИ, мониторы, стороны процесса, другие свободные слушатели и люди, которые не находятся в суде). Общественные организации, которые занимаются защитой права на справедливый суд, считают такие ограничения законодательным наступлением на гласность судопроизводства, которое было достигнуто благодаря принятию нового закона «О судоустройстве и статусе судей». В случае принятия законопроекта №6232 будет значительно затруднено освещение судебных процессов, работа журналистов-расследователей, правозащитников и др.»
С той же точки зрения действует и оппозиция от «Батьківщини», комментирует Сергей Евтушок:
«Общество должно знать. Эксперты должны знать, что же происходит в системе судоустройства, и такие шаги, которые были сделаны в 2015 году, я имею в виду гласность, видео, фотосъемку во время судебных заседаний, исключая закрытые, – это все.. в данном проекте полностью нивелируется. Суды пытаются закрыть от общественности, сделать неоткрытыми и непубличными, фото- и видеосъемка может быть запрещена любым судьей на основании его решения, то есть очень много таких вещей, которые отбрасывают нашу страну от демократии, от гласности, от публичности, от открытых процессов... Это абсолютно понятное стремление в императивном порядке от президента осуществлять контроль над судебной системой»
Похожего мнения придерживаются и отдельные депутаты от коалиции из «БПП» и «Народного Фронта». Именно поэтому законопроект «динамят», считают нардепы.
***
Пленарная неделя 18-22 сентября насыщена рассмотрением реформ, как никогда: судебная, пенсионная, медицинская. Можно ли эффективно проработать такие фундаментальные проекты за несколько дней заседаний – сомнительно даже с точки зрения физических возможностей депутатов. Не говоря уже об обсуждении сути вопросов. С другой стороны, имеет место множество технических правок, которые можно было бы не рассматривать в режиме 1 правка/1 минута выступлений. Соответственно справедливо говорить и о затягивании отдельных процедур.
Ситуация вокруг принятия судебной реформы – часть политической борьбы, которую используют все участники процесса. Понятно и то, что при таком количестве голосующих депутатов, шансы на реформу минимальны. Чтобы проект поддержали, президенту и его команде придется договариваться с оппозицией или отдельными фракциями. А значит результативное голосование возможно не ранее возвращения Порошенко из Штатов.
Сроки принятия реформ поджимают. От их реализации зависит финансовая помощь МВФ и политическая поддержка пропрезидентских сил западными партнерами. Грядут выборы, во время которых ключевым индикатором успешности партии власти станут реформы. Оттягивать или замораживать принятие основополагающих законов крайне не благоприятно. Реформы проголосуют, в этом заинтересованы и оппозиционные силы, часто страдающие излишним популизмом и «борьбой ради борьбы». Нести ответственность за провал трансформаций им также невыгодно, как и команде президента. А посему – реформам быть. Вопрос, когда?
Мария Гелюх
