В соцмережах розносять фейк щодо ефективності вакцин

В соцмережах розносять фейк щодо ефективності вакцин

По той бік новин
Автор
По той бік новин
UA.NEWS
Поделиться:

Ох, друзі! Яка у нас сьогодні тема. Тримайтеся – будемо докопуватися до суті! Очікуємо пришестя антиваксів у коментах. Це історія про те, як взяти і перекрутити інформацію, а потім поширювати зраду. Йдеться про вірус, вакцину і цифри. По факту — у чому різниця між відносним (RRR) та абсолютним (ARR) зменшенням ризику зараження вірусом. Не лякайтеся, зараз пояснимо. І те, і інше — статистичні значення впливу вакцини на популяцію. Однак для розрахунку її (вакцини) ефективности найчастіше використовують саме RRR. Це оці 95%, 90% і тп цифри, які публікують медіа і не тільки:)

На цю тему ми звернули увагу не випадково — в соцмережах розносять фейк, мовляв, «нас дурять! реальний захист вакцини набагато нижчий, ніж заявляють!» Брехливе твердження підкріплюють посиланням на…»рецензоване дослідження», опубліковане в медичному журналі «The Lancet»!

«Дослідження TheLancet, яке перевірили експерти, підтверджує ефективність вакцини не на 95%, як заявляють фармкомпанії, а значно менше: Astra Zeneca 1,3%, Moderna 1,2%, J&J 1,2% та Pfizer 0,84%. Вони обдурили всіх!»

Ні, не обдурили. Це просто фейкомети спеціально перекрутили.

Ці цифри справді фігурують у журналі TheLancet. Але люди банально не розуміють методів розрахунку.

Роз’яснюємо

Найперше шукаємо публікацію, яку цитують фейкороби. Це не складно, оскільки у своїх дописах вони самі дають посилання: https://bit.ly/3vNIumv

Як бачите, це ніяке не «рецензоване дослідження», а коментар дослідників П’єра Ольяра, Ельса Торріле та Мішеля Вайана.

Рубрика The Lancet Microbe, де розміщено текст, окрім досліджень публікує ще й особисті погляди науковців. Це в жодному разі не зменшує вагу їхніх слів. Біда в тому, що пересічні люди читають чим завгодно, тільки не очима. Інакше як пояснити, чому вони так хибно тлумачать слова науковців?

Розказуємо. Статистичні дані RRR та ARR по-різному показують наслідки впливу вакцини (загалом — будь-якого втручання), всі вони однаково корисні і разом дають повніше розуміння ситуації https://bit.ly/3fMPzOz

За даними медекспертів з Meeden’s Health Desk, відносне зменшенням ризику (relative risk reduction — RRR) показує, наскільки ризик зараження «знижений у групі, на якій тестують вакцину, порівняно з контрольною групою, яка не отримувала тестову вакцину».

Тобто RRR говорить нам, наскільки добре вакцина захищає учасників клінічних випробувань від хвороби. Саме на ці дані й посилаються, коли говорять про ефективність вакцини.

Для препаратів від Pfizer BioNTech — це 95% https://reut.rs/2Rh8lnA, для Moderna — 94,1% https://bit.ly/3fZC5h2 і 66,3% для вакцини J&J / Janssen https://bit.ly/3phbm3S

Абсолютне зменшення ризику (absolute risk reduction — ARR) — це арифметична різниця між відсотковими показниками у двох порівнюваних групах (наприклад, між відсотками людей, які заразились) https://bit.ly/2S9OCH1

ARR завжди буде здаватися низькою, оскільки залежить від частоти подій. Якщо хтось бажає заглибитися в розрахунки, це можна зробити ось тут.https://bit.ly/3z0fU35

Нам сподобалося, як це пояснили експерти Meeden в коментарі Reuters:

«Скажімо, в дослідженні брали участь 20 тисяч пацієнтів з контрольної групи та 20 тисяч з групи, якій кололи вакцину. У ході дослідження захворіло 200 людей у ​​контрольній групі та жодної у щепленій групі. Незважаючи на те, що ефективність вакцини буде колосальною — 100%, ARR покаже, що вакцини зменшують абсолютний ризик лише на…1% (200/20000=1%). Щоб ARR збільшився до 20% на прикладі вакцини зі 100% ефективністю, 4 тисячі з 20 тисяч людей у ​​контрольній групі мали би захворіти (4000/20 000 = 20%)».

Ось така нехитра математика.

Матеріал опубліковано мовою оригіналу. Джерело: Facebook.

Поделиться:

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!