$ 38.08 € 41.49 zł 9.64
+8° Киев +9° Варшава +8° Вашингтон

Верховный суд разрешил «Приватбанку» требовать у Коломойского 7,5 млрд гривен по кредиту

UA.NEWS 11 Листопада 2020 11:56
Верховный суд разрешил «Приватбанку» требовать у Коломойского 7,5 млрд гривен по кредиту

Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу «Приватбанка» и отменил постановление Северного апелляционного хозсуда от 04.11.2019 (дело №910 / 12787/17 ), которым был удовлетворен иск ООО «Тех-Трейд-Инвест» к «Приватбанку», ООО «Парктур», ООО «Скорзонера», ООО «Шелта», ООО «Аспект» и признаны недействительными некоторые положения ряда кредитных договоров, заключенных между «Приватбанком» и другими ответчиками в 2006-2016 годов.

Решение Хозяйственного суда Киева от 24.10.2018, которым ООО «Тех-Трейд-Инвест» было отказано в удовлетворении указанного иска, Верховный суд оставил в силе, пишет «FinBalance».

Своим решением Верховный Суд вернул «Приватбанку» право требования кредита на сумму почти 7,5 млрд гривен. В судебных материалах сообщается, что спорные положения кредитных договоров предусматривали оплату за пользование займами «двумя параллельными способами — а именно проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, определенной в договорах, и проценты «R» или вознаграждение за пользование кредитом, уплата которых определена в формулах, в которых, включены также данные по официальному курсу гривны к доллару США».

Северный апелляционный суд указал, что «оспариваемые пункты указанных кредитных договоров нарушают права истца, поскольку фактически увеличивают сумму задолженности заемщиков по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой надлежащего истцу имущества и соответственно на которое банк приобретает право обращения взыскания в случае невыполнения заемщиками условий указанных кредитных договоров».

Апелляционный суд добавил, что «зафиксировано было нарушение требований принципа справедливости, добросовестности и разумности, и уплата комиссии в установленном спорным договором порядке и размере не соответствует требованиям разумности и справедливости договора, предусмотренным в ст. 627 Гражданского кодекса».

Верховный Суд указал, что на время внесения в уставный капитал ООО «Тех-Трейд-Инвест» имущества, являющегося предметом ипотеки по ипотечным договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по спорным кредитным договорам, такие кредитные договоры уже содержали условия по уплате заемщиками вознаграждения за пользование кредитом, они были согласованы их сторонами и выполнялись, а право собственности на указанное имущество (предмет ипотеки) уже было ограничено в установленный действующим законодательством способ (находилось в ипотеке), о чем истец был осведомлен.

ООО «Тех-Трейд-Инвест» таким образом взяла на себя риск наступления соответствующих последствий в виде неисполнения должниками своих кредитных обязательств.

«Суд апелляционной инстанции изложенного не учел, а также

-не указал, какие именно права (интересы) истца были нарушены, не признанные или оспариваются в связи с наличием в кредитных договорах спорных положений и каким образом происходит такое нарушение;

-не аргументировал наличии реальности (действительности) нарушение прав и интересов истца в этом случае;

-правовые последствия удовлетворения иска для истца также оставил без внимания.

Суд апелляционной инстанции ограничился лишь оговоркой, что оспариваемые пункты кредитных договоров фактически увеличивают сумму задолженности заемщиков по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой надлежащего истцу имущества, и на которое, соответственно, банк приобретает право обращения взыскания в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора .

Однако, апелляционный суд не учел, что судебное решение не может основываться на предположениях и зависеть от наступления или ненаступления определенных обстоятельств, выводы суда должны быть подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами», — оговорится в постановлении Верховного Суда от 16.10.2020.

Одним из учредителей ООО «Тех-Трейд-Инвест» является ООО «Скорзонера», конечными бенефициарами которого являются Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, говорится в Госреестре.

Ранее «Приватбанк» обратился в Национальную полицию с требованием расследовать факты угроз личной расправой, поступивших в адрес его топ-менеджера, и привлечь к ответственности их автора.

Государственный «ПриватБанк» списал кредитов, которые связывают с бывшими акционерами, на 3,2 миллиарда гривен.

Киевский апелляционный суд по собственной инициативе приостановил рассмотрение апелляционной жалобы ПриватБанка на определение судьи Печерского райсуда Сергея Вовка о принудительном исполнении решения  об обязательстве банка обслуживать депозиты компаний братьев Суркисов, задолженность по которым истцы оценивают в 350 миллионов долларов. Начнутся слушания после оглашения решения Верховного суда.