«Индикаторы подозрительности финансовых операций»: что не так с документом НБУ

Если в стране наступает эпоха цирка, то одно из двух: вы будете либо на арене, либо в зрительном зале. Когда вы на арене, все ясно. Но то, что вы в зале, не гарантирует вас от участия в представлении: как известно, в цирке клоун в любой момент может пойти по залу и сесть вам на колени или вытащить вас на арену и сделать с вами все что захочет: от облить из ведра водой до всунуть в руки гадюку. Это ведь смешно, гадюка у зрителя в руках. Это ведь проделал клоун, ему можно. Клоуну в цирке можно все.

Именно такие мысли приходят в голову, когда читаешь свежайший, с пылу-жару, шедевр Правления НБУ, изданный 19.05.2020 под названием «Индикаторы подозрительности финансовых операций». Длиннейший список из полутора сотен пунктов я читал сначала сам. Когда понял, что это мне снится, собрал юристов и мы стали читать с юристами. Почти вслух. Почти по ролям. Юристы много смеялись, это циничная профессия, и они не учредители и не фины, к делу отношения не имеют, почему б не посмеяться. Постанова НБУ очень напоминает студенческий стишок про голую старушку, слыхали такой в студенчестве? «Ехала в трамвае голая старушка, голова седая, морщинистое брюшко, тоненькие ноги, высохшие груди, и во всем трамвае улыбались люди. И как не засмеяться, как не улыбнуться, голая старушка - это ж еба**ться!» Именно такой вывод напрашивается после прочтения списка признаков и ситуаций, которые палят клиента как подозрительного со всеми вытекающими последствиями. Это составлено, издано и предписано для всех банков. Это - обоснование того, почему вас уличат в подозрительной финансовой деятельности и возьмут за жабры.

Что вошло в список признаков, по которым вы подозрительны и неправы? А просто всё. Вообще всё, чтобы долго не размышлять. Ибо банки давно надо превратить в армию. По заветам Петра Первого: чтобы вид имели подтянутый и придурковатый, дабы своим размышлением не смущать начальствующего. В нашем случае - НБУ. Но к списку. Абсолютно все ваши действия в банке теперь попадают под определение подозрительных. Приносите налик - неправы. Не приносите налик - неправы. Снимаете налик - очень неправы. Появляетесь редко - неправы. Появляетесь часто - неправы. Появлялись раньше редко а теперь часто - очень неправы. По счетам есть движение - подозрительно. По счетам нет движения - подозрительно. Заходят деньги от контрагентов - не правы. Заходят от контрагентов, которые не похожи (для кого?) на контрагентов - неправы. Нервничаете в отделении - подозрительно. Не нервничаете - еще подозрительнее. Объясняете, что за платеж и зачем - точно жулик. Не объясняете - тоже. Пришли с посторонними - плохо. Пришли сами - плохо. Я мог бы говорить об этой постанове вечно. А лучше было бы положить документ на музыку и пропеть. Целиком. Я бы назвал это музыкальное произведение «Ария Йолопа».

Всего несколько цитат, с моими комментариями:

1. Клієнт не може зрозуміло пояснити, у чому полягає його ділова діяльність.
   Я, конечно объясню, а если представник банка меня не поймет? А он точно поймет? А он знает специфику? Не думаю. А если я косноязычен и скуден языком, а представник банка туповат? И я при этом делаю не скамейки, а занимаюсь венчурными инвестициями в странах Залива?


2. Клієнт має велику кількість рахунків або платіжних карток, потреба у яких не є зрозумілою або не відповідає його бізнес-потребам.
   Не зрозумилою, опять же - кому? И кто кроме меня может точно определить, сколько именно карт и счетов мне необходимо? Менеджер банка, миллениалка Карина может? Которая не в курсе, что Кот Д»Ивуар - это страна, а не кошачья кличка? И что Босния и Герцоговина - это не два села в Закарпатье, а одно государство? А начальник отделения, какой-нибудь Пупкин В.В - может? Это точно?


3. Клієнт (представник клієнта) нервує без видимих причин або проявляє нетипову поведінку.
   В точку! Мы ж приходим в банк не тогда, когда проблемы, а как на праздник. И никогда не нервничаем, когда миллениалка Карина и Пупкин В.В. запутают простой вопрос потому, что тупят.


4. Клієнт (представник клієнта) наполягає на терміновості проведення фінансової операції, демонструючи нервову поведінку, без наявності очевидних на те причин (підстав).
   Конечно, мы же проводим все платежи и все операции с контрагентами за полгода вперед. А лучше - за год. Не бывает у честных коммерсов срочных платежей. Не бывает.


5. Інформація, надана клієнтом (представником клієнта), суперечить тій, що міститься в публічних джерелах.
   Конечно, в публичных джерелах - скрижаль правды. Я бы добавил: «и на заборе». А то, что я расскажу сам - заведомо брехня. Сразу видно - жулик. В интернете четко написано: рейдер, глава ОПГ и особо крупное уклонение от налогов. А я рассказываю, что нет. Но в интернете-то написано! Не отвертишься, гад!


6. Фінансові операції за рахунком фізичної особи не відповідають ризик-профілю клієнта (зокрема віку, професії, доходам).
   То есть если сантехник проводит деньги за израильскую косметику, все, спалился. Сразу видно преступника. Потому что сантехник может проводить деньги только за сантехнику. И ежу понятно. Ну не педик же он, косметику покупать. Ведь в открытых джерелах написано: «Сантехник. Муж на час». Раз муж - какая косметика?


7. Подаючи заявку на отримання платіжної картки поштою, клієнт зазначає адресу, яка невідома банку.
   Если б я подавал банку все адреса, на которых жил в каждый конкретный отрезок времени до карантина, делая по 20-30 командировок по миру в год, банк сошел бы с ума. И на некоторые из них я заказывал карты, да.


8. Представники клієнта ‒ суб’єкта господарювання максимально уникають контактів з працівниками банку (відвідування відділення банку), навіть коли за звичайних умов проведення фінансової (их) операції (і) це було б для них набагато зручніше.
   Вот банк считает, что мне надо прийти в единственное отделение на окраине города не менее пяти раз в год, и что это удобно, ведь график работы - 10.00 - 16.00 с перерывом 12.00-14.00, приемные дни ПН-СР, а я так не считаю. И всё - злоумышленник раскрыт.


9. Клієнт постійно наполягає на обслуговуванні в одного працівника банку, навіть якщо це звичайні операції, та/або припиняє здійснювати фінансові операції через банк на період відсутності конкретного працівника.
   А вот нравится мне миллениалка Карина, и все тут. К примеру, какие у нее большие выразительные буфера. И я не хочу общаться с другими, еще более тупыми и злобными, чем Карина. Мне неприятно. Но нет, НБУ не проведешь - это признак финансового преступления.


10. Проведення декількох фінансових операцій клієнтом протягом одного дня в одному відділенні, але з очевидною спробою обслуговуватися у різних працівників банку (клієнтського менеджера або касира).
    Мы, бывало, отправляли за день десятки платежей и тем и этим. И нам было вообще фиолетово, кто там это делает, лишь бы деньги ушли и нам перестали обрывать скайп и мозги. И нас обслуживали все, к кому короче очередь. Тем более странно, что п.26 противоречит п. 23, про любимую миллениалку Карину.

Пункт 72 насчет использования сейфов придется процитировать целиком, так он хорош, и у меня лишь один вопрос: а вы точно уверены, что все нижеперечисленное - это не мое личное дело, а ознака подозрительности для банка?

1) поведінка клієнта щодо використання сейфа є незвичною (наприклад, клієнт часто відвідує сховище разом із сторонніми особами або приїжджає із сумками, за допомогою яких можна перевозити готівку у великих розмірах);

2) клієнт використовує декілька (не менше трьох) сейфів; тут не удержусь. В одном сейфе у меня нал, во втором -документы, в третьем - золото. И нужен еще четвертый.

3) послугами сейфів користується суб’єкт господарювання, для господарської діяльності якого використання послуг сейфів не є характерним;

4) клієнт проводить незвично тривалий час у сховищі (більше 15 хвилин);

5) клієнт відвідує сховище перед тим, як внести готівку на рахунок, відкритий у тому самому банку, де він користується послугами сейфа;

6) поведінка клієнта щодо використання сейфа суттєво змінилася (наприклад, раніше клієнт відвідував сховище один раз на рік, тоді як зараз ‒ три рази на тиждень);

7) послугами сейфа користується інша особа (за довіреністю).

Это только малая часть, если бы я взялся комментировать все, что порадовало нас всех в этом документе, получился бы двухтомник. Если вам интересно, что там было дальше, и когда именно вы окажетесь кругом неправы и когда вас возьмут за задницу за противоправную финансовую деятельность и заморозят счета - это вам к первоисточнику, припасть к родникам державной мудрости. Я лишь скажу одно: банков в Украине много, и в каждом банке разные люди, по многолетним наблюдениям - один другого краше. И при отсутствии надежного критерия или опытного специалиста, хотя бы по неадекватному/адекватному поведению, и это самое простое, остальное требует консилиума из десятка-двух экспертов во всем, наклеивание лично на вас той или иной ознаки подозрительной деятельности - это вопрос фантазии и произвола, а также частных взглядов на мир работников банка.

Как насчет того, чтобы судьба ваших денег зависела от мнения о вас, высосанного из пальца миллениалкой Кариной или Пупкиным В.В?

А не надо было из страны устраивать цирк. Сами виноваты. Вы ведь это все потому провернули, что являетесь индикаторами подозрительности. А страдаем мы, честные овнеры. Все в белом. Нехорошо.

Но проблема в другом. Когда вы дочитаете список, вы поймете: ваши деньги - это не ваши деньги. Вы под колпаком. Этот документ выглядел бы как грозное закручивание гаек, если бы появился в СССР времен Андропова. Но закручивание гаек невозможно, когда вызывает смех. Поэтому это просто очередной пук в муку, но какой шикарный!

Наслаждайтесь!

Матеріал опубліковано мовою оригіналу. Джерело: Facebook.