Адвокатську спільноту втягують в процесуальну авантюру з небезпечними наслідками
Кампанія зі збору електронних підписів для скликання З'їзду адвокатів України містить критичні технічні та правові вразливості, а обіцянки організатора щодо збереження конфіденційності прямо суперечать нормам профільного законодавства.
Про це йдеться в аналітичному матеріалі, опублікованому на сайті видання «Антірейд».
Як зазначають автори публікації, ініціатор кампанії Дмитро Остапенко пропонує адвокатам надсилати вимоги, завірені кваліфікованим електронним підписом (КЕП), безпосередньо на його особисту скриньку Gmail. Такий підхід створює серйозну загрозу інформаційній безпеці. КЕП містить не лише ім'я, а й жорстко зашиті метадані, включаючи реєстраційний номер облікової картки платника податків та унікальні номери сертифікатів. Передача масиву чутливих даних людей зі спеціальним статусом на безкоштовний комерційний сервер, який не має Комплексної системи захисту інформації (КСЗІ), відкриває шлях для потенційного фішингу або зламу.
Окрім технічної небезпеки, розслідувачі вказують на процесуальну абсурдність гарантій конфіденційності, які дає організатор. Відповідно до статті 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», для запуску процесу скликання з'їзду Рада адвокатів України зобов'язана здійснити юридичну верифікацію пакета документів. Ця процедура вимагає встановлення автентичності кожного підпису та перевірки статусу підписанта в Єдиному реєстрі адвокатів (ЄРАУ), що означає автоматичну та поіменну деанонімізацію всіх учасників збору. Зберегти таємницю підписів технологічно і юридично можливо лише в одному випадку — якщо збір провалиться і документи нікуди не передадуть.
Окрему увагу в матеріалі приділено професійному бекграунду самого ініціатора. Зазначається, що Дмитро Остапенко нещодавно не пройшов перевірку за участю Громадської ради міжнародних експертів (ГРМЕ) та Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС) під час конкурсу до Вищого антикорупційного суду. Його дискваліфікували через невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики. Підставою стала його участь у конкурсній комісії з відбору голови АРМА у 2023 році: проголосувавши за призначення Олени Думи, Остапенко зіткнувся із суспільним резонансом і згодом намагався скасувати своє рішення звичайним дописом у Facebook, пояснивши це комісії своєю «політичною недосвідченістю».
Таким чином, кампанія, що позиціонується як крок до прозорості, на практиці спирається на процесуальні маніпуляції та акумуляцію вразливих даних правників у руках особи, професійна етика якої була офіційно поставлена під сумнів міжнародними експертами.
Нагадаємо, На Волині правоохоронці повідомили про підозру адвокату, якого вважають причетним до одержання 3500 доларів США за обіцянку вплинути на рішення слідчих, суду та медичних працівників.
Захисниці підозрюваного у вбивстві Ірини Фаріон зупинили право на адвокатську діяльність.
Лубінець розповів, навіщо йому телефонував Єрмак, коли вже працював адвокатом.
