АМКУ оштрафував групу компаній Порошенка за порушення на ринку

АМКУ оштрафував групу компаній Порошенка за порушення на ринку

UA.NEWS
Автор
UA.NEWS
UA.NEWS
Поділитись:

21 грудня Антимонопольний комітет України оштрафував на загальну суму 283 624 500 грн. групу компаній: ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА», ПРАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ КПК», ПРАТ «ІНТЕРКОРН» бенефіціарного власника – О. П. Порошенка. Штраф винесено за два порушення законодавства про захист економічної конкуренції через зловживання монопольним становищем на загальнодержавному ринку первинної реалізації патоки крохмальної кукурудзяної та глюкозних сиропів.

Про це повідомляє прес-служба відомства.

Порушення полягали у:

  • необґрунтованому підвищення цін на патоку та сиропи протягом квітня-червня 2018 року, лютого-березня 2019 року та у жовтні 2020 року;
  • встановленні протягом 2018-2020 років різних умов для рівнозначних угод з покупцями цього товару без обґрунтованих причин.

Під час розгляду справи, який тривав півтора роки, Комітет встановив, що у 2018-2020 роках група була єдиним виробником патоки на території України та найбільшим та найпотужнішим учасником ринку з частками 65,49 % (у 2018 р.), 93,86 % (у 2019 р.) та 79,75% (у 2020 р.).

Група мала ринкову владу, що виявлялася в її здатності встановлювати свої умови продажу товарів на внутрішньому ринку, підтримувати непрозору і безсистемну цінову політику зі своїми контрагентами, здійснювати політику, спрямовану на підтримку власного монопольного становища. Єдиними конкурентами відповідача протягом 2018-2020 років були імпортери з невеликими частками.

Було встановлено, що група є єдиним виробником крохмалю кукурудзяного на території України з частками 74,26% (у 2018 році) та 96,79% (у 2019 році).

Враховуючи наведене, комітет визнав, що група у складі ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ КПК», ПрАТ «ІНТЕРКОРН» та ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» займала монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку первинної реалізації крохмальної патоки.

Шляхом аналізу цінової поведінки групи встановлено, що протягом 2018-2020 років ціна на потоку та сиропи підвищувалася та знижувалася нею безсистемно. Комітет не виявив залежності між динамікою оптово-відпускних цін на товар та наступними складовими їхньої собівартості: зміна цін на зерно кукурудзи, зміна вартості його переробки, кон’юнктура ринку та інші.

У договорах між ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» та покупцями патоки не виявлено взаємозв’язку між кількісними показниками обсягів закупівлі та цінами патоки за інших однакових умов договору.

Також встановлено, що група здійснювала цінові винятки для окремих суб’єктів господарювання (кондитерських фабрик). Наприклад, для одного з покупців патоки в досліджуваний період встановлювалися ексклюзивно низькі ціни.

Поясненням для цього може бути спроба групи таким чином перешкодити одному зі своїх найбільших покупців патоки перейти до конкурента (імпортера) – ТОВ «АМИЛКО» (Ростовська обл., РФ), а також – не допустити переходу до нього інших покупців патоки, чиї потужності розташовані в східній частини України.

Комітет встановив, що від асоціації «Укркондпром» почали надходити ініціативи щодо запровадження заборони на ввезення патоки з Російської Федерації. Така заборона була введена 8.01.2019 року Постановою КМУ №1154.

Отже, відсутність зрозумілого механізму формування ціни на товар та умов отримання знижок для одних контрагентів може створювати переваги для інших, які, на відміну від перших, мають чітке розуміння цін та обсягів придбання товару.

Також Комітет виявив застосування групою різних умов у договорах постачання патоки з покупцями без об’єктивно виправданих причин: порядок замовлення та погодження постачання товару, умови оплати товару, санкцій та інших.

Вищеперелічені підходи до договірної політики разом із безсистемним і непрозорим ціноутворенням, суперечать логіці ведення розумної економічної діяльності і були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку.

Враховуючи, що відповідач є учасником вертикально-інтегрованого суб’єкта господарювання (має замкнутий цикл виробництва товарів – від вирощування кукурудзи до виробництва кондитерських виробів), за рахунок ефекту масштабу ДП «КК «РОШЕН» міг набувати суттєвих конкурентних переваг, які забезпечуються можливістю придбання у групи патоки, як сировини для своєї кінцевої продукції, за цінами меншими від конкурентів – виробників кондитерських виробів на території України.

Проаналізувавши суть встановлених порушень конкурентного законодавства, Комітет вирішив накласти такі штрафи на учасників групи:

  • ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА» – 210 185 150 грн (по 105 092 575 грн за кожне порушення),
  • ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ КПК» – 47 458 400 грн (по 23 729 200 за кожне порушення),
  • ПрАТ «ІНТЕРКОРН» – 25 980 950 грн (по 12 990 475 за кожне порушення)

Також АМКУ зобов’язав у двомісячний строк з дати отримання рішення припинити порушення, визначені у пункті 5 резолютивної частини цього рішення та повідомити Комітет у 5-денний термін.

Раніше Антимонопольний комітет України (АМКУ) видав подання на повернення сплачених штрафів чотирьом найбільшим виробникам цигарок у Делі Тедісу. Загальна сума повернутих коштів – 2,644 мільярда гривень.

Антимонопольний комітет України (АМКУ) залишив без розгляду заяву на придбання столичного заводу «Більшовик», пов’язаної з групою UFuture Василя Хмельницького ТОВ «Дженерал Коммерс».

Північний апеляційний господарський суд залишив у силі рішення Антимонопольного комітету щодо штрафу АТ «Ідея Банк» за порушення законодавства про захист від несумлінної конкуренції. Банк має виплатити 4 млн гривень.

Автор: UA.NEWS
Поділитись:

Додати коментар

Такий e-mail вже зареєстровано. Скористуйтеся формою входу або введіть інший.

Ви вказали некоректні логін або пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!