Справа Суркісів: міністр юстиції звинуватив суддів у «договорняку» з олігархами

Міністр юстиції Денис Малюська заявив про ознаки домовленостей між суддями Печерського суду і олігархами у справі 6 британських компаній, пов’язаних із Суркісами, проти «Приватбанку».

«Тихенький договорняк на мільярди гривень. у головних ролях: судді, олігархи та "активісти".  У п’ятницю відбулось засідання Печерського районного суду у справі за позовом шести британських компаній до Приватбанку та Мінфіну. Зараз суд розглядає питання законності та обґрунтованості останньої та найбільш нахабної манупуляції: позивачі просять встановити ПОРЯДОК виконання ухвали про забезпечення, якою стягнути тіло депозитів і нараховані проценти на користь позивачів. Тобто у якості ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ суд просять СТЯГНУТИ КІЛЬКА МІЛЬЯРДІВ з Приватбанку на користь шести британських компаній, заснованих офшорами з BVI», - розповів про махінацію урядовець.

За словами міністра, така позиція суперечить ст.150 ЦПК, а якщо кошти стягнути з «Приватбанку», то банк не зможе обслуговувати їх як депозити. «Нагадую – позовні вимоги заявлені не як стягнення коштів, а як зобов’язання обслуговувати депозити, і виглядає весь цей процес вкрай погано», - підкреслив він.

Малюська зазначив, що судовий процес містив низку маніпуляцій (формальний відповідач фізична-особа (щоб змінити підвідомчість справи); маніпуляція з судовим збором (позов не про стягнення коштів, а про обслуговування депозитів); маніпуляція з вибором судді (ідентичні заяви подавалися одна за одною, аж поки система не розписала справу на певного суддю); маніпуляція зі способом забезпечення (забезпечення було практично ідентичним позовним вимогам).

«Враховуючи скільки галасу довкола процесу та які ризики для репутації він створює, природним була б швидка відмова у задоволенні заяви позивачів. Натомість суд тримає драматичну паузу. Слухання призначили на кінець робочого дня, у п’ятницю, посеред серпня у період відпусток – імовірно з розрахунку на мляву реакцію публіки. Суд, незважаючи на неявку двох відповідачів у справі, заслухав кілька клопотань та один відвід і лише після цього, не заслуховуючи думку учасників процесу, відклав слухання бо відповідачі не були належним чином повідомлені про засідання. Складалось враження (очевидно що оманливе, суд є незалежним) що рішення про відкладення було прийнято (або погоджено) не одразу, і не особою, яка була присутня у залі судового розгляду», -  резюмував міністр.



Нагадаємо, 14 серпня Печерський суд переніс на 2 вересня слухання позову шести британських компаній Суркісів проти Приватбанку.

Раніше Суркіси програли справу «ПриватБанку» у Верховному Суді. Суд визнав Суркісів пов’язаними із колишніми власниками «ПриватБанку» особами. Обмін їхніх депозитів на акції банку під час націоналізації також був законним. Кошти, які виплачувались родині Суркісів за рішеннями київських судів, можуть підлягати поверненню державі в особі «Приватбанку». Це випливає з рішення Великої Палати Верховного суду.