И когда они говорят слово «инвестор», то для них это кредит от ЕС, МВФ, это банки как Голдман Сакс, ДжиПи Морган или институциональные инвесторы как фонд Темплтона или Томаса Роу Прайса.
И вот все эти инвесторы-кредиторы не создают в Украине бизнеса. Они дают деньги в кредит, которыми потом распоряжается наше правительство.
При этом эти же эксперты рассказывают про неэффективность государства и не замечают противоречий!
Если государство неэффективно распоряжается деньгами, то зачем ему давать деньги, которые все равно будет потрачены неэффективно + в долги залезем?
Разве не лучше привлекать деньги в реальный бизнес? Где не государство будет решать куда вкладывать деньги, а сам бизнес?
А государство здесь будет играть роль координатора. Чтобы деньги были потрачены на открытие производств, создание рабочих мест, увеличение экспорта.
В этом и есть отличие между прямыми и портфельными инвестициями.
Ещё одно важное различие состоит в мобильности этих инвестиций.
И портфельные, и прямые инвесторы могут сбежать из страны.
Однако, одно дело быстро избавится от ценных бумаг, а другое - продать реальный бизнес. В ситуации с реальным бизнесом, то в стране хотя бы останется производство, останутся квалифицированные кадры.
При правильном подходе, гринфилд превратится в браунфилд. Бизнес не исчезнет, а поменяет собственника. И по сути, государство снова при необходимости сыграть роль координатора: временно выкупить это производство, чтобы потом найти нового собственника.
Почему так никто не делает? Это технически сложнее, чем взять в кредит.
Кредит это деньги в бюджет здесь и сейчас. А от инвестиций в производство бюджет получит деньги не сразу, а значительно позже. И не напрямую, а за счёт увеличения деловой активности.
Вот потому у нас любят брать кредиты. Это быстрое и простое решение. А то что, проблема не решается, а лишь отодвигается во времени. Ну это головная боль будущих правительств.
Матеріал опубліковано мовою оригіналу. Джерело: Facebook.
