Юрий Гаврилечко: Новый пик глобального экономического кризиса более вероятен в США, ЕС и Китае, - интервью

На протяжении последних нескольких лет аналитики регулярно предупреждают о высокой вероятности нового глобального экономического и финансового кризиса. О причинах и факторах, которые могут спровоцировать такой кризис, а также о потенциальных способах его преодоления, в эксклюзивном интервью UA.News рассказал экономический обозреватель, эксперт «Украинской фабрики мыслей» Юрий Гаврилечко.

В последнее время многие экономические эксперты утверждают, что в 2020 году, после завершения десятилетнего цикла, может возникнуть новый глобальный экономический и финансовый кризис, схожий по масштабам с кризисом 2008 года. Насколько это возможно?

Юрий Гаврилечко: Я считаю, что кризис не возникнет, а скорее продолжится, потому что он существует уже много лет. Просто значительную часть его самых печальных для экономики последствий всё это время сглаживали за счёт количественных смягчений, накачивая мировую экономику ничем не обеспеченными деньгами, а также играя со ставками центробанков. Подобные игры привели к абсурдной ситуации, поскольку ставки ушли в отрицательные значения и сегодня уже невозможно ни стимулировать спрос, ни увеличивать производство используя кредитование, разве что доплачивать за покупки придется. Следовательно, в 2020-м году, либо на протяжении ближайших 3-4 лет, вероятен новый очередной пик кризиса. Я бы говорил о пиках кризиса, поскольку в мире уже происходит общий глобальный финансовый кризис, и он будет растянут на ближайшие 30 лет. Сейчас мир завершает его даже не первое десятилетие, а скорее очередную первую половину, поскольку кризис начался не в 2008, а в 2007-м году. Поэтому в 2020-м вполне возможен очередной кризисный пик.

Новый кризисный всплеск будет зависеть не только от экономических, но и от политических факторов. Дело в том, что в попытках не допустить кризиса, в последнее десятилетие большинство мировых центров принятия решений «заполнили» мир локальными конфликтами с целью избежать глобальной мировой войны. И в зависимости от того, насколько серьёзными будут новые конфликты, можно будет делать прогнозы касательно нового кризиса. То есть, если не возникнет каких-либо серьёзных локальных военных конфликтов, пика финансового кризиса скорее всего будет. Если же в ближайшее время начнётся очередная активная фаза локальных войн, то пик финансового кризиса будет отложен на более длительный срок.

Может ли стать толчком к пику глобального кризиса нынешняя торговая война между США и Китаем?

Юрий Гаврилечко: Я думаю, что в будущем году это вряд ли произойдёт по нескольким причинам.

Во-первых, у Китая достаточно адекватное стратегическое планирование – к 2025-му году они намерены получить военный паритет с США в Тихоокеанском регионе. Соответственно, в ближайшие шесть лет Пекин вряд ли пойдёт на эскалацию конфликта и вообще не заинтересован усложнять отношения с Вашингтоном.

Во-вторых, в Соединённых Штатах в следующем году пройдут очередные президентские выборы. Следовательно, этот год будет скорее годом пиара, чем каких-то реальных действий и шагов. Поэтому в 2020-м пик финансового кризиса именно по вышеупомянутой вами причине вряд ли произойдёт, а вот в 2021-2022 годах, он более вероятен.

Аналитики прогнозируют замедление экономик Китая и стран Европейского Союза, а также прогнозируют начало рецессии экономики США. Можно ли считать эти прогнозы предпосылкой нового кризисного всплеска?

Юрий Гаврилечко: Опять же, это скорее последствия продолжающегося кризиса, потому что за последние 14 лет его главные причины не были устранены.

Начиная с 2000 года, в мире растёт расслоение между бедными и богатыми. Мировая экономика активно накачивается «фальшивыми деньгами» – то есть, ничем не обеспеченными средствами. Вспомним, что такое фальшивые деньги? Это деньги с искусственно заниженным содержанием серебра или золота. Их называли фальшивыми, потому что за ними не было обеспечения, такого же, как и «необрезанных» денег. Так вот, на протяжении последних 20 лет мировая экономика, в том числе и за счёт количественных смещений, искусственно накачивалась ничем не обеспеченными фантиками, а базовые проблемы при этом не решались.

«Кризис существует последние 14 лет. Начиная с 2000 года, в мире растёт расслоение между бедными и богатыми, а мировая экономика активно накачивается «фальшивыми деньгами»

Абсолютно все страны, в той или иной степени, спасали крупные компании и корпорации, и при этом ничего не делали для перераспределения нагрузки с наёмных рабочих на «плечи» этих самых компаний. Грубо говоря, бедные продолжали беднеть, средний класс постепенно трансформировался в бедные слои населения, а самые богатые продолжали богатеть. Именно это и является главной причиной кризиса, потому что одни не могут себе позволить увеличить расходы, а вторым абсолютно «до лампочки» какие у них доходы, ведь они не способны ни осознать, ни переварить, ни использовать существующий объём денег с какой-либо значительной эффективностью. Вот эта невозможность использовать полученные средства с какой-нибудь значимой эффективностью, как раз и привели к отрицательным ставкам по депозитам, вплоть до отрицательных учётных ставок, которые сейчас намерен вводить Европейский Центробанк. Это попытки искусственного стимулирования вывода денег из исключительно финансовой сферы и сферы рентного капитала, в производственную. Но вряд ли это поможет преодолеть кризис, поскольку значительная часть новых денег генерируется в сфере не реального, а финансового сектора, то есть в виртуальном мире. Просто в мире будет больше всевозможных именно таких же по природе финансовых инструментов, которые и привели к кризису 2007 года.

В то же время, эти отрицательные ставки будут негативно влиять на население, которое не может себе позволить использовать финансовые инструменты просто в силу того, что у него нет для этого ни соответствующего опыта, ни объёма денег, ни понимания того, как именно работают эти самые финансовые инструменты. Ведь каждый должен заниматься своим делом. Например, если слесарь или преподаватель начинают играть на бирже, качество их работы снижается, да и большинство из них вряд ли станут профессиональными биржевыми маклерами. В то же время, у них также не будет уверенности и стабильности, ведь в надежде сберечь свои средства и положить их в банк, они получают только уменьшение собственного капитала. Это неправильно, потому что хранить деньги в «трёхлитровой банке» становится выгоднее, чем хранить эти средства в банке, как в финучреждении. Попытки же сделать всех финансовыми брокерами изначально обречены на провал. Провал с прогнозируемыми отрицательными для граждан последствиями.

Международный валютный фонд (МВФ) прогнозирует, что мировая экономика находится на пороге очередного финансового краха из-за огромного суммарного долга стран мира. По имеющимся оценкам, общий объем долга в мире составляет $240 триллионов, или 240% глобального ВВП. Могут ли эти долги спровоцировать новый пик кризиса?

Юрий Гаврилечко: Дело в том, что МВФ на самом деле занимается мошенничеством с подменой понятий. Все эти триллионы долларов никто никому не должен, поскольку никто эти деньги не одалживал в реальности – их ни у кого не было. Это как раз те самые виртуальные средства, которые кто-то якобы кому-то одолжил, хотя на самом деле, это не больше чем записи в электронных реестрах. Решить эту проблему можно элементарнейшим образом – обнулить все эти долги, и в итоге никто не пострадает. Ведь поскольку эти деньги никто не зарабатывал, соответственно, никто ничего не потеряет от обнуления долгов.

«МВФ занимается мошенничеством с подменой понятий. Триллионы долларов никто никому не должен, поскольку никто эти деньги не одалживал в реальности – их ни у кого не было»

Сегодня в мире существует большое количество стран с долгами. В то же время вы не найдёте страны, которые эти деньги одалживали. Ведь если где-то есть «минус» $240 триллионов, то где-то должен быть и «плюс». То есть, у кого-то эти триллионы должны были взяться. Но на самом деле их нет, потому что эти деньги были просто «нарисованы» и МВФ напрямую причастен к этому процессу. За этими деньгами стоят политические и экономические интересы. За ними нет активов, которые реально генерировали бы эти самые деньги, соответственно решить этот вопрос можно тотальным обнулением долгов. На какой-то определённый период это помогло бы решить проблему. Но не навсегда, ведь если не менять «нарисованную» систему долгов и существующих кредитных отношений, ничего не изменится. Проблема даже не в их объёме, а в том, что все страны должны неизвестно кому.

Как следует перестроить глобальную финансовую систему, чтобы страны не зависели от кредитов МВФ и такие долги не накапливались «из воздуха»?

Юрий Гаврилечко: Международный валютный фонд уже 50 лет не даёт никому никаких кредитов. Он даже не выдаёт т.н. «кредитные гарантии», как пишут СМИ, а осуществляет типичные своп-операции.

Кредит, в его классическом понимании, имеет вполне чёткие показатели. Во-первых, он должен быть срочный – то есть, выдаваться на какое-то время. Во-вторых, он должен быть платный – то есть, вы за него платите. В-третьих, он должен быть обеспеченный – то есть, иметь какой-то залог. И наконец, кредит должен быть целевым, то есть не на что-нибудь, а на конкретную цель, и, в итоге, должен быть возвратным. То есть, вы занимаетесь определённой деятельностью и после реализации той или иной идеи, достижения той или иной цели, вы обязаны этот кредит погасить за счет того, что это цель достигнута и вы из заработанного может вернуть то, что одалживали.

«Международный валютный фонд уже 50 лет не даёт никому никаких кредитов. Он даже не выдаёт т.н. «кредитные гарантии», как пишут СМИ, а осуществляет типичные своп-операции»

А теперь сравним определение кредита со своп-операциями, которыми МВФ «играется» с различными странами. Можно ли считать их целевыми? Нет, ни в коем случае, поскольку т.н. «пополнение баланса бюджета» или ещё чего-то, не является целью. Далее, вы получаете прибыль в результате достижения баланса бюджета? Нет. Вы можете на основании реализации этой цели, вернуть деньги? Нет, не можете. Является ли этот кредит обеспеченным, остаётся ли что-то в залог? Нет, не остаётся ничего, кроме обязательств государства. То есть, если нарушаются условия, которые подпадают под термин «кредит», то это уже не кредит. Поэтому словосочетание «кредит МВФ», это типичный оксюморон.

Хорошо, как перестроить МВФ и уменьшить зависимость от него стран? Как перестроить глобальную финансовую систему, чтобы не накапливались такие «виртуальные долги»?

Юрий Гаврилечко: Здесь главный вопрос в том, а нужно ли эту глобальную финансовую систему менять? МВФ создавался в 1944 году для обеспечения платёжеспособного спроса стран, пострадавших от Второй мировой войны. Скажите пожалуйста, у нас сегодня началась и закончилась уже Третья мировая война? Или мы до сих пор пытаемся каким-то образом решить экономические проблемы, связанные со Второй мировой? Нет.

МВФ уже давно не нужен в принципе в том виде, в каком он создавался. Это не означает, что не нужны международные финансовые институты. Но для того, чтобы понять, какими они должны быть, нужно поставить цели, определить проблемы, а потом сформулировать задачи. Без этого ничего не будет. Но в то же время, не избавившись от того дикого количества виртуальных долгов, мы не сможем правильно оценить ситуацию. Соответственно, сложно определить проблему и невозможно поставить задачу.

Одной из главных причин кризиса 2008 года стало банкротство американского инвестиционного банка Lehman Brothers. Может ли подобная история повториться в ближайшее время? Банкротство какого финучреждения, влияющего сегодня на глобальные рынки, может сыграть роль «спускового крючка» и спровоцировать новый кризисный шок?

Юрий Гаврилечко: Банкротство Lehman Brothers – это результат отсутствия адекватной регуляторной политики в США касательно работы финансовых рынков. И это как раз следствие злоупотребления игрой с финансовыми инструментами типа деривативов. Когда появилась возможность де-факто «из воздуха» создавать прибавочную стоимость при помощи системы перестраховок и хеджирований, продавать абсолютно несуществующие в реальности услуги по минимизации рисков, накопившийся объём обязательств по виртуальным услугам привёл к тому, что банк Lehman Brothers «заигрался» и уже не смог заниматься своей прямой деятельностью. Его банкротство было предопределено именно слабой регуляторной политикой в отношении финансовых рынков.

В данном случае нужно смотреть не на финансовую институцию, а на законодательное обеспечение рынков: где более сильная регуляция, там меньше шансов возникновения таких проблем, а где менее сильная регуляция, там больше шансов появления такой проблемы. Поэтому уже сейчас можно прогнозировать, что в глобальной системе, скажем, исламского банкинга, подобные кризисы невозможны априори, а в Европе, США и Китае, такой кризис может возникнуть. При этом если Китай при помощи товарного паритета, способен достаточно оперативно «погасить» любой возможный объём обязательств под такой кризис, то США и Европе это будет сделать достаточно проблематично.

«В глобальной системе исламского банкинга, финансовый кризис невозможен априори, а в Европе, США и Китае, он может возникнуть»

В этом аспекте США, благодаря политике президента Дональда Трампа, сегодня находятся в более выгодном положении, чем в 2007-2008 годах. Хватит ли этого «запаса прочности», который сформировался за последние четыре года? Хватит ли увеличения объёмов производства США и количества рабочих мест, то есть, обеспечения реального сектора не просто деньгами, а деньгами, связанным с реальным производством? Пока давать подобные прогнозы сложно.

Для более чётких прогнозов, нужно заняться анализом регуляторной политики в различных странах, и посмотреть какие шаги предпринимаются как их парламентами, так и центробанками. Это достаточно объёмный анализ, требующий сбора информации и множества времени. Сделать его только за счёт мониторинга публичных сообщений, невозможно.

Продолжение следует

Валерий Савицкий