Співачка MARUV, яка виграла фінал Нацвідбору для участі у «Євробаченні» від України, не буде представляти державу на конкурсі в Ізраїлі. MARUV відмовилася підписати контракт із Національною Суспільною Телерадіокомпанією України, повідомив глава НСТУ Зураб Аласанія 25 лютого увечері: «Тривалі та виснажливі переговори (п'ять з половиною годин) між НСТУ і командою виконавиці MARUV принесли такий результат: сторони до згоди не дійшли, угоду підписано не буде»
Блискавична реакція соціальних мереж розділила ставлення до подій на палких прихильників позиції НСТУ і таких же гарячих «фанатів» MARUV. У нашій добірці – погляди сторін, лідери думок і ставлення суспільства до скандалу навколо «Євробачення».
Позиція та вимоги НСТУ
Національна Суспільна Телерадіокомпанія України виявилася не у захваті від перемоги MARUV після оприлюднення інформації про російські гастролі співачки і ставлення до концертів в РФ під час війни. А тому висунула артистці ряд умов у контракті із застереженням: остаточне рішення про те, хто все ж таки буде представляти Україну на «Євробаченні», приймає канал.
Серед основних вимог контракту була відмова від виступів у Росії. А за словами самої артистки, ще й заборона на будь-які не санкціоновані НСТУ інтерв'ю, перформанси на сцені, будь-які публічні дії, не схвалені заздалегідь «Суспільним». Передбачено й штрафні заходи, у разі порушення умов угоди.
Після відмови MARUV канал уточнив, що вибирати нового представника від України будуть серед усіх фіналістів Нацвідбору. Крім MARUV до фіналу вийшли Freedom Jazz, Kazka, Brunettes Shoot Blondes, Anna Maria і YUKO.
Новому претендентові запропонують підписати аналогічний контракт. У НСТУ запевнили, що пункт про заборону російських гастролей додали після 1 півфіналу, в усьому іншому – угода дублює минулорічні умови та загальні правила «Євробачення»:
«Те, що артист виклав інтерпретацію цих пунктів ... там просто дуже багато стандартних пунктів із правил Євробачення. Крім пункту про скасування гастролей в РФ – про скасування на час проведення конкурсу»
Коментар Європейського Мовного Союзу
Організатор пісенного конкурсу, Європейський Мовний Союз, заявив, що вибір претендента від країни для участі у «Євробаченні» лежить на національних мовниках, яким є НСТУ:
Позиція MARUV
Проблема не у російських гастролях, проблема – в політиці, заявила MARUV, коментуючи свою відмову підписувати контракт:
До моменту офіційної відмови співачка заявляла про тиск з боку НСТУ і примусу її не виступати за Україну.
Реакція соцмереж: загрози нацбезпеки vs «зрада» демократії
За реакцією у соцмережах можна судити про проблеми, які дійсно турбують суспільство. «Євробачення» виявилося серед їх числа. Точніше те, що стоїть за конкурсом: всепроникаюча політика. Прихильники рішень НСТУ – це ті, хто бачать у перемозі MARUV та її представництві від України загрози:
«Спершу Оксана Марченко бере участь у танцях з зірками, потім глядачі віддають свої голоси за Марув, потім на президентських виборах перемагає Зеленський, потім до нас на гастролі приїздять Кіркоров та Басков, а потім в Україну заходять російські танки, охороняючи святе право рускоязичного насєлєнія смотрєть тєлєвізор... Держава (якщо вона хоче такою бути, а не здаватися) МАЄ БРАТИ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ПРОСТІР ПІД СВІЙ КОНТРОЛЬ. МИ – воююча країна, а тому маємо повне право на обмеження певних свобод, які несуть загрозу нашій інформаційній та національній безпеці»
письменник і телеведущийХристина Морозова, представник партії «Демократична сокира», висловлює колективну думку тих, хто бачить у позиції MARUV маніпуляції навколо своєї відмови:
«Мені категорично не подобається риторика людей, які ведуть її акаунт. Вам не здалося, що обидва пости сторінки дуже маніпулятивні? Про візи, порушення прав людини, свободи слова на прес-конференції, виступ на корпоративі віце-прем'єра? Що продюсер співачки не збирається підписувати контракт, і намагається перекласти провину на Суспільне? Якщо передати права на композицію – це стандартні умови EBU, тобто їх отримує Євробачення, щоб випустити реліз пісні, а не НТКУ, тоді які питання? Чи проблема все-таки в гастролях на території країни-агресора? Контракт, якщо я правильно розумію, не підписала саме сторона Maruv, ніхто нікого не знімав з конкурсу»
Морозова справедливо зазначає, якщо людина може ляпнути про «8 млн тобто 8 млрд росіян», тоді їй насправді потрібні жорсткі рамки контракту, щоб «не облажалася на прєсухє з десятками камер».
Є й ті, кому відверто не подобається сама співачка та її творчість:
Айдер Муждабаєв, журналіст, керівник кримського каналу ATR, вважає, що краще взагалі не брати участі у «Євробаченні», ніж з такими артистами, як MARUV:
«Я вважаю, що в умовах, коли український нацвідбір обріс проросійськими скандалами, цього року від України на «Євробачення» краще нікого не відправляти. Оскільки ризик підставити країну перед світовою спільнотою абсолютно реальний. Участь у «Євробаченні» не варта того»
журналіст, керівник кримського каналу ATRБагато користувачів підтримують позицію НСТУ щодо заборони на участь артистів із російськими симпатіями, але не сприймають методів, якими діяла телекомпанія:
Прихильники MARUV
Ті, хто підтримали артистку, далеко не усі, кому подобається її творчість. Частина спільноти не сприйняла адмінресурсу, за допомогою якого «усунули» MARUV.
Загальну думку щодо критики телеканалу можна проілюструвати цитатою Миколи Капітоненка, експерта у сфері зовнішньої політики:
[blockquote_with_author name="Микола Капітоненко, " position="експерт у сфері зовнішньої політики"]«Как и следовало ожидать, наши чиновники решили ими же созданную проблему вокруг евровидения самым глупым из всех возможных способов...
..Ни в ворота формальной логики, ни в рамки здравого смысла все это ну никак не помещается.
Но прецедент интересный. Теперь можно любое решение и любое правило отменить на том лишь основании, что "…ситуація…має ознаки політизації. …втручання …країни-агресора фактично спричинили політизацію…"
Надо ли говорить, кто в результате всего этого выглядит в самом смехотворном свете?»[/blockquote_with_author]
Що стосується відкритих прихильників співачки, тут багато цікавих коментарів:
Прозвучали і заклики до Європейського мовного союзу дискваліфікувати Україну за адмінресурс до небажаного фіналіста.
Але схоже на те, що ЄМС не бажає втручатися у внутрішні чвари в Україні. Воно і правильно, навіщо виводити усю цю феєричну історію на десяте коло?
Але деякі висновки зробити необхідно. По-перше, це справедливі претензії до самої НСТУ. Робити все потрібно вчасно і до будь-яких конкурсів та фіналів. Тим більше, що гастролі українських артистів до Росії – не новина. Тим більше, що політичні скандали навколо «Євробачення» в Україні – щорічна практика.
По-друге, чим дії НСТУ відрізняються від тих, які використовують у самій Росії, яку ми нещадно критикуємо за утиск артистів щодо їх політичних мотивів на підтримку України? Нічим. І це – мінус нам.
По-третє, якщо ми не можемо не політизувати музику, спорт та інші по суті аполітичні речі, потрібно навчитися робити це максимально коректно, з урахуванням національних інтересів. Щоб не бути звинуваченими в націоналізмі і переслідуваннях інакомислячих.
І останній висновок. Якщо до цих пір значна частина України не бачить російської агресії та гібридної війни, в якій задіяні усі методи впливу і маніпуляцій, включаючи артистів, тоді у нас проблема стоїть набагато ширше рамок чергового скандалу із «Євробаченням».
