На межі закриття: що відбувається з музичним сервісом SoundCloud?
09 Серпня 2017 13:26 Блокування соцмережі Вконтакте в травні цього року змусило українців звернути увагу на західні сервіси стрімінгу аудіо. Не секрет, що багато користувачів використовували російську соцмережу саме для прослуховування музики. Але і тут вітчизняним меломанам не пощастило — один з популярних музичних сервісів, SoundCloud, якраз цього року зіткнувся з фінансовими труднощами. У липні компанія провела масштабне скорочення, звільнивши 40% співробітників (173 людини) і закривши офіси в Сан-Франциско і Лондоні. Зарубіжні ЗМІ спробували прояснити ситуацію, що склалася в SoundCloud цього літа.
З чого все починалося
SoundClound був створений як нішевий, спеціалізований продукт, як і багато інших, в тому числі і Facebook. Шведський аудіоінженер Александр Льюнг разом з однокурсником по Королівському технологічному інституту в Стокгольмі створили інструмент для обміну фрагментами композицій між музикантами, пише BuzzFeed. Розробники швидко зрозуміли, що їхній продукт може стати популярним, і за 400 доларів придбали домен SoundCloud.com.
Потім на сервіс звернули увагу правовласники пісень. Як розповіли BuzzFeed два колишні співробітники компанії, з SoundCloud було видалено більше половини неліцензійного контенту, лейбли також зажадали вилучити деякі ремікси пісень.
У 2013 почався процес покупки сервісу лейблами Universal Music Group, Sony Music і Warner Music Group, який через SoundCloud розтягнувся на два роки. Під час нього компанію вирішив купити Twitter, проте його відлякала висока ціна — близько 2 млрд доларів, проблеми з правовласниками і незрозуміла кількість користувачів (багато хто користувався сервісом без реєстрації). Проблем додавали і внутрішні негаразди. Наприклад, найнятий Льюнгом директор з розвитку Джефф Тойг некоректно поводився зі співробітницями, заводив фаворитів і висловлював невдоволення, якщо в презентаціях не використовували його улюблений шрифт.
За розповідями співробітників, засновники в цей час теж не навантажували себе зайвою роботою. Льюнг проводив час на Ібіці і Багамах і викладав фото звідти в Instagram, що неабияк дратувало багатьох співробітників SoundCloud.
Єдиний просвіт в діяльності SoundCloud — на початку 2016 року компанії вдалося врятуватися від банкрутства, зібравши 35 млн доларів позикових коштів. Трохи пізніше все ж були підписані контракти з Universal Music Group і Sony. SoundCloud в березні 2016 року навіть вдалося запустити новий продукт — платний сервіс SoundCloud Go, місяць користування яким коштував 4,99 долара.
Невірний шлях
Успіх, мабуть, запаморочив голову засновникам, і вони вирішили, що SoundCloud більше негоже залишатися безкоштовним. Рішення було загадкою як для співробітників, так і для музикантів. Для чого потрібна платна підписка на SoundCloud, якщо вже є платні сервіси типу Spotify. SoundCloud змінив вектор розвитку — програмісти компанії почали розробку інструментів відстеження ліцензійних прав, платформа відмовилася від практики спільнот, де користувачі могли обговорювати творчість музикантів. Як прокоментував один з інвесторів компанії:
«Ніхто не заходить на SoundCloud, щоб послухати колекцію The Beatles. SoundCloud зробив саме те, чого не хотіли його користувачі»
Як вважає київський музикант Ярослав Марцинковський, SoundCloud вирізнявся зручним інтерфейсом і потужною спільнотою, проте з часом це стало нормою для подібних ресурсів:
«SoundCloud — один з найпопулярніших сервісів серед тих, хто пише або грає електронну музику. Свого часу це був проривний сервіс, який дозволив перейти від завантаження міксів на жахливі файлообмінники до сервісу, яким було б зручно користуватися. В якійсь мірі він навіть замінив популярний тоді, але застарілий MySpace. Зручність — це був головний козир в рукаві SoundCloud. Ти міг дати лінк на свій трек або мікс, дозволити або заборонити його завантажувати, прикріпити його в блог. Крім усього, у SoundCloud була потужна ком'юніті. Нікому не відомий артист міг за день набрати безліч прослуховувань тільки за рахунок людей, які моніторили стрічку і передавали його трек далі. Але пройшло десять років, і всі неймовірні можливості SoundCloud стали нормою для будь-якого іншого подібного сервісу. Все менше людей готові платити за преміум-профілі, які дають сумнівні можливості для молодих музикантів. Сайт і мобільний додаток також застаріли, люди ними користуються швидше за звичкою, ніж від захвату»
Така політика призвела до того, що SoundCloud перестав бути місцем, де слухають андеграунд. Як говорить Джейк Уделл, засновник компанії TH3RD BRAIN, що представляє музикантів Gallant і Грейс Вандерволл:
«Колись я намагався, в першу чергу, викласти музику саме на SoundCloud і бився з лейблами. Зараз про таке не може бути й мови»
На думку Марцинковського, SoundCloud пішов неправильним шляхом в ще одному питанні:
«SoundCloud зробили жахливу помилку, не розвиваючи соціальну складову платформи. Профілі перетворилися в окремі острівці, що нагадують швидше особистий сайт артиста з можливістю прослуховування музики, ніж соціальну мережу, що дозволяє отримати потужний фідбек від інших її учасників. Якби вони вибрали іншу модель поширення, пішли б за прикладом Behance (сервіс для дизайнерів та ілюстраторів, де кожен лайк користувача відображається в стрічці його друзів і таким чином популярні роботи швидко поширюються по стрічці всіх учасників), все могло б бути інакше»
На даний момент дві неназвані компанії ведуть переговори щодо придбання акцій SoundCloud. Однак невідомо, чи врятує компанію успішний результат цих переговорів. Незважаючи на те, що дохід SoundCloud за останній рік подвоївся, вони мовчать про кількість передплатників, що наштовхує на недобрі висновки. Доля компанії поки невідома. Зараз SoundCloud має намір закрити раунд інвестицій в розмірі 100 млн доларів і, за словами джерел, у компанії може з'явитися новий директор.
Чому закриття SoundCloud — це погано?
З моменту свого створення в 2008 році SoundCloud був спільним простором для представників різних музичних субкультур, пише The New York Times. Для маловідомих артистів він був місцем, де можна було залучити аудиторію і лейбли, не виступаючи на музичних телеканалах. Список музикантів, які вибилися в люди завдяки SoundCloud, великий. В основному, це відомі за кордоном артисти — виконавиця R. & B. Kehlani, артистка, що грає електронну музику, Ta-Ha, поп-музикант Ділан Бреді, репер Lil Yachty і багато інших.
SoundCloud дозволяв музикантам позбутися безлічі процедур, обов'язкових при співпраці з лейблами. Це призвело до того, що артисти, які є невід'ємною частиною світової музичної культури, представлені тільки в інтернеті. Більш того — нещодавно Times писали про зростання популярності SoundCloud rap, піджанру репу, своєю появою зобов'язаного саме SoundCloud.
Таким чином, зникнення SoundCloud — це щось більше, ніж просто закриття чергового музичного сервісу. Ця подія може знищити ціле десятиліття розвитку музичної культури в інтернеті, каже Джейс Клейтон, музикант і автор книги «Uproot: Подорож по музичній і цифровій культурі XXI століття». Клейтон згадує про спробу MySpace купити музичну платформу imeem в 2009 році. Процес поглинання 16 мільйонів користувачів imeem закінчився тим, що всі завантажені ними треки були втрачені, в тому числі і величезна кількість композицій самодіяльної «чорної» музики Чикаго.
Втім, український музикант Марцинковський вважає, що SoundCloud вже не настільки важливий для музичної спільноти:
«Якщо завтра SoundCloud закриють, швидко з'явиться хороша альтернатива, або всі перейдуть на сервіси подібні Bandcamp, який вже популярний в інді-тусовці. В ідеальному світі було б чудово, щоб його викупив один з лідерів потокових прослуховувань, наприклад Spotify, інтегрувавши можливість поширювати свою музику і мікси через завантаження на сервер»
Що точно можна сказати — інтернет-культура виявилася досить крихкою річчю, прив'язаною до платформ, завдяки яким вона існує. Це стосується не стільки спільнот, які можуть мігрувати з платформи на платформу, скільки людських витворів, які можуть зникнути за одну мить.
Лев Шевченко
