Прочитал, уже не помню где, очередную мысль про иностранные банки в Украине. Что, мол, в привилегированной позиции в сравнении с локальными частными банками и с государственными, потому что много капитала от материнских структур. Больше капитала – больше возможностей кредитовать и только программа 5-7-9 позволяет банкам с украинским капиталом достойно конкурировать (интересно, каким образом позволяет, но сейчас не об этом).
Мысль не новая, скорей, наоборот, старая, когда-то, до кризиса 2008-2009 годов примерно так и было. Инобанки шли в Украину, это было модно и позитивно сказывалось на котировках акций на биржах (то, что называется рыночная капитализация). Инобанки инвестировали в «увеличение доли рынка», к чему это привело, в общем-то известно, самая показательная, пожалуй, история с Таскомом, который сначала продали за сотни миллионов, а потом вернули обратно чуть ли не с новой доплатой. Но такое: было, научились, перестали – в общем и целом – «наращивать долю рынка», вот и хорошо.
Ок, так что с капиталом. Мысль показалась не очень убедительной, решил проверить. По известному правилу – когда кругом много мыслей о банках, попробуй посчитать. Посчитал достаточность капитала (основного и регулятивного, известные как нормативы Н3 и Н2), взвешенные на размер банков (величину чистых активов; зачем взвешивать – чтобы учесть размер, позицию и влияние банка на рынок, избежать влияния аутлаеров, банков с высокой достаточностью капитала и небольшим размером активов).
Что вышло. На первый взгляд как будто первоначальная гипотеза верна. Взвешенная достаточность РК у инобанков 31% против 20% у госов и 23% у частных украинских, с достаточностью ОК похожая картина (1 график).
Но это лишь первая итерация, для выводов ее недостаточно. Почему? Потому что среди банков есть те, которые на самом деле ни с кем не конкурируют. У них либо своя бизнес-модель (Авангард, Дойче банк ДБУ, Себ корпоративный), либо своя особая ниша и свои клиенты (Сити), либо какие-то свою персональные нюансы, которые не дают кредитовать (Проминвест, Сбербанк России, БТА банк из инобанков, УБРР и Альпари – из локальных). В итоге выходит, что достаточность капитала там большая, но к конкуренции она отношения не имеет, хотя искажает цифры.
Если очистить нашу выборку, точнее, популяцию, от этих банков (минус 6 из группы иностранных банков, минус 3 из группы частных), выходит чуть другая картинка. График 2. Где достаточность капитала инобанков вполне сравнима с показателями государственных и частных. В районе 20% по регулятивному капиталу, и в районе 15-16% по основному. По госам показатель даже повыше будет, за счет Приватбанка, с его 29% адекватности регулятивного.
Какой из этого вывод? Что инобанки если и опережают частников и госов, то за счет других факторов, кроме доступности/избытка капитала в сравнении с частниками и госами. Тем более, не госбанкам уж точно жаловаться на нехватку капитала и нежелание акционера давать деньги по первому чиху, но это тоже другая история.
За счет каких факторов? Можно написать потом подробнее. Легкий хинт для коллег: если кто уверен, что главный фактор прибыльности иностранцев это низкая стоимость ресурсов, советую посмотреть не только на чистую процентную маржу и процентный спрэд, но и на доходность процентных операций в сравнении с другими группами. Но и это тоже отдельная история.
/напомню еще, что минимальные требования НБУ к ОК и РК вдвое ниже, чем актуальные показатели банков – 7% и 10% соответственно, против 15% и 20% в реальности. Что говорит о том, повторюсь, что банки очень заинтересованы кредитовать, хватает и капитала и – можете дополнительно проверить – ликвидности/
Матеріал опубліковано мовою оригіналу. Джерело: Facebook.
