Немного мыслей вслух об NFT и играх

Многие инди разработчики (не говоря уже о критиках) крайне негативно настроены к использованию блокчейн технологий в играх, видя в них очередной инструмент для выдавливания денег из игроков, для гемблинга и спекуляций.

С другой стороны, очень многие восторженные публикации про светлое будущее NFT в геймдеве сводятся на самом деле к тому же, только про "баг" преподносится как "фича". "Можно будет подцепить игроков на "play to earn" крючок и они будут играть надеясь таким образом заработать, посмотрите как круто!"

Но на самом деле, золотое дно NFT-игр находится не в play-to-earn и не в разнообразных механиках криптолутбоксов. Неотчужденное владение цифровыми ассетами (игровыми или нет) подталкивает нас к идее, что эти ассеты могут находить применение в разных играх. Вы купили коня в одной ролевой игре? Этот конь составит вам компанию в 10 других играх, причем в одной из них он будет мотоциклом с фигуркой коня на руле. Вы можете также взять этого коня с собой <s>в сенат</s> на созвон с коллегами.

На первый взгляд это может показаться приятной мелочью: в конце-концов, много ли людей, которые так сильно держатся за виртуальные игровые артефакты? Как правило, за реальные деньги их покупают либо совсем уж хардкорные геймеры, посвящающие годы жизни одной игре и хранящие ей верность, или люди склонные к игровой зависимости и сублимирующие её не через традиционный гемблинг, а через видеоигры. Если говорить о мобильных играх, в которых доля free-to-play гораздо выше чем на десктопе – хардкорных фанатов там меньше, а зависимые игроки являются одним из важных источников прибыли, у других просто нет привычки совершать регулярные виртуальные покупки.

Я уверен, что большинство моих читателей покупают игры или платят за подписки на них. Но лишь подавляющее меньшинство когда либо платило за внутриигровые ассеты. Разработчики, которые пытаются игроков к этому подталкивать, рискуют гневом комьюнити и репутационным ущербом, особенно если за саму игру тоже заплатили. За злоупотребление лутбоксовыми механиками ругают EA Games, по схожим причинам многие недолюбливают Ubisoft, и так далее.

А теперь представьте, что внутриигровая покупка не привязана к конкретной игре. Что она будет переходить между разными играми и даже сопровождать вас в виртуальном офисе. Да, я ещё не произнёс слово метаверс, но я именно о нем.

Количество людей, способных оценить такую виртуальную ценность возрастёт во много раз, теперь оно не будет исчерпываться аудиторией одной единственной MMO. Таким образом возрастёт социальная приемлемость таких покупок.

А значит и "порог входа" для них понизится. Помните, когда-то видеоигры считались чем-то для детей и гиков, а теперь в них играет каждая вторая бабушка на телефоне?

То же самое ждёт и рынок виртуальных товаров. Их приобретение и обладание ими станет новой нормой.

Это произойдёт не благодаря брендам с их опостылевшей рекламой, не благодаря криптоэнтузиастам, желающим "инвестировать в NFT в надежде, что они дадут x1000", а благодаря людям, которые готовы за 5 долларов купить себе виртуального коня потому что он умеет бить копытом и делать иго-иго. А когда эта норма закрепится, многие другие вещи, которые сейчас могут прийти в голову только гику, станут обыденностью. Например, жених и невеста обменяются кольцами, которые станут ценными артефактами сразу в нескольких MMO.

И в долгосрочной перспективе это может оказать позитивное влияние как на игровую индустрию, так и на её free-to-play сегмент в частности. Не надо будет до изнеможения доить изнуренных дофаминовых наркоманов, если внутриигровые покупки на постоянной основе начнут делать не только они, а каждый второй, а то и каждый первый игрок. И это может очень оздоровить геймдев, и не только принести деньги, но и дать хороший креативный толчок, изменит многие устоявшиеся (и изрядно надоевшие) подходы. Например, будет ли смысл делать затянутую франшизу в которой происходит примерно одно и то же, если мы дадим игрокам возможность переместить полюбившегося персонажа или другие элементы старой игры в совершенно новый сеттинг? Постоянные кроссоверы между разными мирами разных авторов повлияют и на подходы к конструированию нарратива. Станет гораздо больше "открытых ко всему" постмодернистских сеттингов, в то же время, миры закрытые, герметичные и прописанные вплоть до каждой мелочи станут ещё более глубокими и продуманными (иначе зачем они?).

Описанная мной ситуация предполагает множество новых вызовов: технических (начнём с того, что сделать сколь-нибудь "единый" стандарт игровых NFT – это примерно как сделать универсальный провод для зарядки телефона, рано или поздно это случится, но до этого будет ад), юридических (множество нюансов в правах на IP). Но самое сложное – это механики монетизации и сотрудничество между студиями. Например, если один предмет существует в играх десятка студий, кто получает прибыль от его продажи? Кто получает процент от продажи на вторичном рынке? Как мотивировать коллег-конкурентов имплементировать в своей игре именно ваш артефакт, а не создать "похожий, но свой собственный"?

И так далее, вопросов ещё много и ответы на них будут не всегда очевидными.