Суд скасував виплату «приватівцям» кількох мільярдів гривень від «ПриватБанку»

5 березня Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу «Приватбанку» та скасував рішення судів нижчих інстанцій, якими було задоволено позов ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат», який пов’язують з «приватівцями», та вирішено стягнути з «Приватбанку» 8,15 млн грн, які позивач як заставодавець сплатив для НБУ в рамках погашення частини боргу «Приватбанку» із рефінансування. Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд у суд першої інстанції.

Згідно із судовими матеріалами, 07.09.2017 ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат» отримало від НБУ вимогу щодо необхідності погашення 2,66 млрд грн заборгованості «Приватбанку» за договором рефінансування. Нацбанк наголошував, що в разі невиконання вимоги у 30-денний строк на передане у заставу майно буде звернене стягнення в примусовому порядку, повідомляє FINBALANCE.

24.10.2017 ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат» перерахувало кошти для Нацбанку в розмірі 8,15 млн грн. 13.11.2017 підприємство надіслало для «Приватбанку» лист із повідомленням про цей платіж та про заміну кредитора в зобов`язанні за кредитним договором з вимогою до «Приватбанку» оплатити на користь ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат» 8,15 млн грн.

«Приватбанк» наполягав на тому, що ПрАТ «Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат» не набуло статусу кредитора за кредитним договором, оскільки не здійснило погашення заборгованості у повному обсязі (2,66 млрд грн).

Верховний Суд зауважив, що госпсуди попередніх інстанцій, «дійшовши висновку про те, що у спірних правовідносинах відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі пункту 3 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України», «залишили поза увагою норми закону, які регулюють припинення застави».

«Суди не з`ясували відповідно до вимог закону та умов договору застави №32 від 24.03.2015, чи припинилась застава, надана позивачем в забезпечення виконання зобов`язань відповідачам за цим кредитним договором. Суди не надали оцінку умовам пунктам 4.1., згідно з яким договір діє до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, зазначеним в пункті 1 цього договору, та усіма додатковими договорами до нього, а також пункту 4.2. договору застави, в якому сторони погодили підстави припинення застави», - констатував Верховний Суд.

Раніше Верховний Суд України підтримав правову позицію Нацбанку щодо забезпечення виконання зобов’язань «Приватбанку» по кредитах рефінансування. Також раніше суд задовольнив позов НБУ з націоналізації «ПриватБанку».

Детективна агенція Kroll за підсумками аудиту Приватбанку підтвердила, що фінустанова до її націоналізації наприкінці 2016 року була об’єктом масштабних і скоординованих шахрайських дій, що призвело до збитків мінімум на $5,5 мільярдів.