У мережі розповсюджують фейк щодо ефективності ПЛР-тестів

У мережі розповсюджують фейк щодо ефективності ПЛР-тестів

По той бік новин
Автор
По той бік новин
UA.NEWS
Поділитись:

Ключові слова: ПЛР-тест, Кері Малліс, COVID-19, маніпуляція

У соцмережах поширюють цитату з відеоінтерв’ю Кері Малліса — винахідника ПЛР-тестів: «ПЛР тест не може сказати хворі ви чи ні. ПЛР не має до цього відношення — якщо постаратися, за його допомогою можна знайти все що завгодно у будь-якої людини», — йдеться в російськомовній озвучці.

Це маніпуляція. Наведений переклад цитати хоч і майже дослівний, але його вирвано з контексту — тому він вводить в оману. Винахідник методу, який зараз використовується для тесту на COVID-19, не казав, що його не можна використовувати для виявлення вірусів. А взагалі з цим інтерв’ю не все так просто — важко винести однозначний вердикт. Одне слово — читайте текст до кінця і йдіть до першоджерел.

Про що йдеться

В англомовній частині соціяльних мереж масово поширюють цитату, яку приписують Кері Маллісу — лавреату Нобелівської премії з хімії 1993 року, винахіднику тесту полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР), який наразі використовується для виявлення COVID-19. Якщо коротко — він буцімто сказав, що ПЛР-тести не можуть визначити хвора людина чи ні.

В Україну це хибне твердження традиційно прийшло з Росії в російськомовній озвучці. Адаптувати відео для українців фейкороби лінуються або не вважають за потрібне, що не може не тішити. І звісно — все це подається в контексті нового коронавірусу.

Спростування

Цитату не можна сприймати в контексті коронавірусної пандемії та масового тестування хоча б тому, що її автор помер 7 серпня 2019 року від пневмонії у віці 74 років — за кілька місяців до виявлення COVID-19 https://bit.ly/32fPFqO

Російськомовний переклад хоч і не зовсім дослівний, але приблизно передає суть сказаного. Щоправда сприймати наведену цитату відірвано від усієї розмови не варто — у вас може скластися хибне розуміння слів Малліса.

Інтерв’ю дійсно було записане, але в далекому 1997 році. Це видно навіть неозброєним оком — за зовнішністю науковця. На відео він явно молодший за 74 роки — йому там щонайбільше 51 рік. Це відео ми і розбиратимемо

Якщо коротко — береться адекватна думка (ПЛР не визначає кількість речовини, а лише її наявність) і доводиться до абсурду.

На відео Малліс каже: «ПЛР не визначає, хворі ви чи ні». Через цю коротку необережну фразу люди, які поширюють це інтерв’ю, хибно стверджують, що ПЛР-тест взагалі ні про що і не має жодного сенсу. Але це не так.

По суті ПЛР дозволяє виявляти в організмі людини речовини в дуже малих концентраціях (серед іншого й вірусні РНК), але він не показує, яка сама їх концентрація.

ПЛР сам по собі не скаже, як багато в організмі вірусних часток (якщо вони є) та як це вплине на організм — чи буде людина хворіти з симптомами, чи буде лише переносником вірусу (з ймовірною можливістю когось заразити) абощо.

У певних випадках можлива хибна інтерпретація того, що знайшов ПЛР-тест. На прикладі вірусу імунодефіциту науковець метафорично каже, що якщо ви знайшли багато шматків, що схожі на шматки яблука, це ще не означає, що ви знайшли яблуко.

Чи можливі помилки подібного роду у випадку з COVID-19 — Малліс не знав, і знати не міг, бо не дожив. Докладно про проблему хибнопозитивних результатів тестів на COVID-19 читайте в публікації The Lancet https://bit.ly/3jT7EJn

У контексті тестування вірусного навантаження (кількості вірусу) у людей з ВІЛ Малліс сказав: «Кількісна ПЛР — це оксиморон». Це не означає, що він вважав, що тестування на ПЛР взагалі не працює, просто існують обмеження щодо виявлення конкретних рівнів вірусу в зразку за допомогою ПЛР-тестування https://bit.ly/35X9aFm

Далі Малліс починає філософствувати про те, що «все є в усьому» і ледь не доходить до висновку, що вільні РНК ВІЛ (наприклад) можна випадково знайти у кого-завгодно.

Уточнити, що саме він мав на увазі, ми вже з очевидних причин не можемо. Науковцям варто бути точнішими та однозначнішими у своїх вислювлюваннях, інакше фейкороби та маніпулятори розтлумачать їх на свою користь.

В інтерв’ю Малліс не завжди чітко розрізняє поняття «хворий» та «носій вірусу». Це теж внесло плутанину, чим і скористалися маніпулятори.

Хай там як, тест ПЛР наразі є найкращим методом тестування на COVID-19 https://bit.ly/3mQ9UmG Він виявляє наявність вірусу, посилюючи його генетичний матеріал до такої міри, що його можуть виявити науковці https://bit.ly/2HY2gHL

В англомовній версії маніпулятори навіть не згадують інтерв’ю, а просто наводять цитату без посилань на джерела. І приписують її Кері Маллісу. Однак цитата насправді зі статті, яку написав Джон Лаурітсон у грудні 1996 року про ВІЛ та СНІД, а не про COVID-19. Щоправда багато в чому Лаурітсон таки цитує Малліса https://bit.ly/363fA6b

Оскільки інтерв’ю в цьому хибному твердженні навіть не згадується, західні фактчекери розглядають тільки наведену цитату зі статті Лаурітсона https://reut.rs/3684PPM, https://bit.ly/3k1ZjmF

Висновок: ніколи не приймайте на віру твердження, вирване із контексту. Завжди копайте глибше і стежте за останніми дослідженнями. Інакше фейкороби обов’язково використають цю лінь і довірливість, щоб поширювати свої побрехеньки.

Матеріал опубліковано мовою оригіналу. Джерело: Facebook.

Поділитись:

Додати коментар

Такий e-mail вже зареєстровано. Скористуйтеся формою входу або введіть інший.

Ви вказали некоректні логін або пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!