Віктор Швець. Що краще: поновити Насірова чи порушити Конституцію?

Віктор Швець. Що краще: поновити Насірова чи порушити Конституцію?

UA.NEWS
Автор
UA.NEWS
UA.NEWS
Поділитись:

Як відомо, ще 11 грудня 2018 року суд визнав незаконним і скасував звільнення Романа Насірова, поновив його на посаді і стягнув зарплату за час вимушеного прогулу. В частині поновлення Насірова Р.М. на посаді Голови ДФС суд допустив негайне виконання рішення.

Вказане рішення суд ухвалював від імені України в колегіальному складі, тобто у складі 3 (трьох) суддів.

Відповідно по Конституції це рішення є обов’язковим до виконання.

Ще одне важливе уточнення – це рішення немає ніякого відношення до кримінального провадження, яке розглядається в іншому суді. Хто не знає нагадаю – кримінальне провадження не є і не може бути підставою для звільнення з роботи будь якої людини, доки її провину не буде доведено в суді.

Вину Насірова Р.М. в суді не доведено, і ще невідомо чи буде доведено.

Тобто не треба змішувати грішне з праведним.

До Романа Насірова можна відноситись по різному – його можна ненавидіти, можна поважати, можна вважати його талановитим менеджером, а можна вважати що він не на своєму місці, але незважаючи на це, рішення суду Кабінет Міністрів України зобов’язаний виконати.

КМУ може це рішення оскаржити в апеляційному порядку, може не оскаржувати – це його право, але поновити Насірова на посаді Голови ДФС – обов’язок!

Безумовно, можна реорганізувати саму ДФС, але це також не може бути підставою для невиконання судового рішення.

Реорганізація ДФС, можливо, відбудеться через певний час, коли будуть внесені відповідні законодавчі зміни, а може і не відбутися. Можливо, зміниться політична кон’юнктура, але все це не звільняє КМУ від обов’язку поновити Насірова Р.М. на посаді Голови ДФС України, яка існує як центральний орган виконавчої влади у цій сфері.

Конституція передбачає ,що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Такий порядок чітко визначений у чинному законодавстві, яке зобов’язує державну виконавчу службу невідкладно виконати рішення суду. Так повинно бути у цивілізованій країні, і так встановлено і у нашому законодавстві, але в українських реаліях – невідкладне виконання судового рішення зовсім не означає швидке та ефективне поновлення прав і свобод людини які були порушені і суд встановивши ці порушення зобов’язав їх негайно поновити.

Тут, правда, є один важливий аспект: державна виконавча служба підпорядкована КМУ. Я не думаю, що затяжка з виконанням рішення суду про поновлення Насірова Р.М. пов’язана саме з цим. Передбачаю, справа в іншому: можливо, з безвідповідальністю державного виконавця, а можливо і в нашій, ще совковій, ментальності окремих чиновників. Для яких права людини нічого не варті. Людину можна принижувати, навішувати її будь які ярлики – це у нас дуже швидко робиться, а от виправити помилку, вибачитись перед людиною, яку безпідставно оббрехали – це велика проблема!

Я пропоную усім, хто буде коментувати цей мій матеріал – не звертайте уваги на прізвище людини, там може бути будь-яке прізвище, навіть тих, хто дуже завзято критикує Насірова Р.М., інколи навіть до кінця не розуміючи суті тих претензій, які має до нього НАБУ, а зараз в суді САП, які ще повинна довести в суді.

Тобто, мова йде про те, що треба виконувати закон, навіть якщо він комусь і не подобається.

Сьогодні їм не подобається рішення суду по Насірову Р.М. а завтра їм не сподобається Конституція, яку що теж не треба виконувати?

Хіба так повинно бути? Ми ж кажемо, що Україна правова держава. Це тільки Путін на прес- конференціях може ухвалювати будь які рішення, і за суд, і за церкву, і за людину.

Я ще раз наголошую, що у нас перед законом усі рівні і не можна одні рішення виконувати, а інші ігнорувати в залежності від прізвища особи права якої були порушені.

Хто забув – нагадаю, у нас права і свободи людини і громадянина захищає суд.

Ніхто не буде сперечатися з тим, що у нас є великі проблеми і з судами, і з правосуддям взагалі, але при цьому ми не можемо забувати, що суд – це окрема гілка влади, державної влади.

І не можна допускати, щоб одна гілка влади дискредитувала іншу гілку влади, але в такому випадку дискредитується взагалі державна влада, її авторитет, довіра людей.

Тому будь які спроби дискредитувати суд як інститут державної влади – не припустимо.

От і виходить, що найкраще, що може зробити КМУ – це негайно виконати судове рішення шляхом ухвалення розпорядження про поновлення Насірова Р.М. на посаді Голови ДФС України

Будь-які зволікання з цим – це пряме порушення Конституції і законів України.

Що краще: поновити Насірова Р.М. чи порушити Конституцію – має визначитись Кабінет Міністрів України.

Редакція сайту не несе відповідальності за зміст блогів. Думка редакції може відрізнятися від авторської.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Автор: UA.NEWS
Фото: Агрополіт
Теги:
Поділитись:

Додати коментар

Такий e-mail вже зареєстровано. Скористуйтеся формою входу або введіть інший.

Ви вказали некоректні логін або пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: