Президент Владимир Зеленский 21 мая подписал закон №1210 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических несогласованностей в налоговом законодательстве». Документ призван активизировать борьбу с незаконным выводом средств через офшорные зоны. В то же время, его критикуют за усиление фискального давления на предпринимателей, что может негативно сказаться на условиях ведения бизнеса в Украине. О главных преимуществах и недостатках резонансного закона, в эксклюзивном интервью UA.News рассказал глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнеса Руслан Соболь.
В чём главная проблема закона №1210, почему он натолкнулся на такую скандальную реакцию и осуждение?
Предпринимательская сфера очень похожа на общество. Как и в обществе, в ней существуют разные субъекты – как добросовестные, так и недобросовестные. И у них абсолютно разные цели: кто-то пытается создавать, быть полезным и строить будущее в стране, кто-то мечтает накопить капитал, выехать из страны и пропасть за границей, кто-то – существовать за счёт других, и так далее. Но в законе №1210 точно нет чёткого распределения, «кто есть кто»: кто относится к реальному сектору экономики, а кто не относится. А ведь это очень важно, поскольку украинское общество и рынок несовершенны и часто для этих разных сегментов, должно действовать и разное законодательство.
«В мире нарастает глобальная экономическая рецессия, которая затронет и Украину. С учётом этого отягчающего фактора, закон сыграет с украинским бизнесом «злую шутку» - он может спровоцировать массовый уход «в тень» предпринимателей, которые не планировали туда уходить. Финансовые обстоятельства и рынок, которые формируются, стопроцентно загонят существенную часть бизнеса «в тень», поскольку выполнять закон в его нынешнем виде, практически невозможно»
глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнесаКакие нормы закона больше всего ударят по бизнесу?
Руслан Соболь: Прежде всего, это новая ставка на доходы физических лиц. Ранее первая продажа любого товара для потребностей бизнеса, – например, автомобиля или квартиры, – налогом не облагалась. За вторую, третью и дальнейшие продажи, предприниматель обязан был уплатить налог на доход физических лиц в размере 5%. Это фиксированная ставка для бизнеса, которая связана с продажей того или иного товара. В этом секторе работают очень много людей. Они платили 5% налога и чувствовали себя нормально. Для этого им даже не нужно было регистрироваться физическим лицом-предпринимателем (ФЛП). Однако в законе №1210 на третью продажу устанавливается ставка налога на доход физлиц на уровне 18%. Этого бизнес-модель уже не выдержит. Предприниматель не будет платить эти 18% - он продолжит заниматься бизнесом, но уйдёт «в тень».
Ещё одна норма закона, которая вызывает сильное опасение реального сектора – изъятие из единого налога стоимости земельного участка или помещения, где в данный момент ведётся предпринимательская деятельность. По старому законодательству, оплата земли была интегрирована в ставку единого налога. Люди платили единый налог, вели деятельность на том или ином земельном участке или недвижимости, и к ним не возникало никаких вопросов.
Но закон №1210 отменяет этот механизм. То есть, ведёшь ты на этом земельном участке или в этой недвижимости в данный момент предпринимательскую деятельность, или не ведёшь, если ты их занимаешь, то обязан платить налоги. Если ты на общей системе налогообложения, то кроме обязательных налогов, ты также обязан платить пенсионный сбор, НДС, налог на прибыль и единый либо фиксированный налог.
То есть, бизнес надеялся, что этот закон наоборот, либерализирует налоговое законодательство и снизит количество налогов, что поспособствует выходу реального сектора экономики из тени. Но получилось совсем наоборот – закон увеличил налоговую базу и число налогов возросло.
Закон также критикуют за расширение прав контролирующих органов и налоговых инспекторов в ходе проверок. Чего стоит опасаться предпринимателям?
Руслан Соболь: Главная проблема состоит в том, что закон позволяет налоговому инспектору самостоятельно определять, какой вид деятельности можно считать деловой активностью, а какой – нет.
Приведу пример. Предприятие ведёт деятельность и у него есть какие-то расходы. Эти отчисления могут быть целевыми или нецелевыми. Я имею в виду, прежде всего, оптимизацию средств. Допустим, предприятие со штатом в 20 человек, закупает канцелярию на 1000 грн в месяц – бумагу, скрепки, ручки, карандаши и другие материалы для делопроизводства. И второе точно такое же предприятие, тратит в месяц на канцелярию 50 тысяч гривен. То есть, нет оптимизации. Понятно, что таким образом из оборота предприятия можно тайно выводить средства.
Так вот, согласно закону №1210, налоговый инспектор имеет право на месте решить, деловая это или не деловая активность. Хорошо, в моём примере канцелярские предметы можно посчитать и оценить их общую стоимость. Но что делать, если компания предоставляет маркетинговые услуги – например, занимается продвижением рынка, – то есть занимается абстрактной деятельностью, которую невозможно «взять в руки»? Это же интеллектуальная собственность, и расходы на интеллектуальный труд вообще невозможно подсчитать. Как в таком случае, налоговый инспектор, оценит этот финансовый расход – относится он к деловой или к не деловой активности? Инспектор ведь тоже человек. А если у него плохое настроение или он заболел, и не способен в данный момент объективно оценить тот или иной вид деятельности? То есть, отдавать эту формулировку на усмотрение контролирующего инспектора, крайне непрофессионально.
«В принципе, в законе можно было оставить право инспектора самостоятельно определять вид деятельности. Но при этом обязательно нужно было указать, что финансовая ответственность за его решение, полностью возлагается на проверяющие органы. В законе нужно было чётко прописать, что если из-за неправильного решения налогового инспектора предприятию был нанесён значительный ущерб, государство берёт на себя ответственность и обязуется выплатить предприятию компенсацию. Государство – это огромная система. У неё есть свои институты, у институтов подразделения, а у подразделений – люди. Но в законе чётко не прописано, кто или какой орган конкретно должен нести ответственность за подобные случаи»
глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнесаНапример, предприятию нанесён ущерб. Пришёл инспектор, нашёл на своё усмотрение какое-то нарушение. Он говорит: «я считаю, что вот этот расход – это не деловая активность и я выписываю вам штраф». А штрафы достигают 200%, это огромные суммы. Предприятие идёт в суд, оспаривает это решение, и обращается к государству: «Выплачивайте компенсацию. Мы понесли финансовые и репутационные потери, вы забрали у нас время, которое мы могли потратить на генерирование добавочной стоимости, мы сами зашли в судебные процессы». Но предприятию отвечают: «А нет ответчика». Потому что закон не устанавливает, кто обязан выплачивать такую компенсацию – Налоговая служба, Госслужба финансового мониторинга, либо какая-то другая госструктура.
Ассоциация собственников малого и среднего бизнеса, предлагала изложить эту норму в законе в следующей формулировке: «Персональная ответственность налогового инспектора». Налоговый инспектор должен хорошо подумать и взвесить своё решение о деловой или не деловой активности предприятия. Он должен быть твёрдо уверен в том, что решение вынесено правильно. Потому что если он с «горяча» или по каким-то другим причинам, вынес неправильное решение, то он лично будет лично нести персональную и финансовую ответственность за него.
Одна из главных благородных целей закона №1012 – усилить борьбу с незаконным выводом средств из Украины в офшорные зоны. Есть ли в документе нормы, которые позволят решить эту проблему, но без вреда бизнесу?
Руслан Соболь: В законе есть раздел, в котором устанавливается порядок контроля за средствами национальных компаний в контексте борьбы с нелегальным выводом средств в офшорные зоны. Да, с одной стороны, это закроет лазейки для вывода капитала из Украины, но в то же время, – ударит по секторам, которые не собирались оптимизироваться.
Показательный пример – ІТ-сектор. Эта сфера считается наиболее перспективной после аграрной, в Украине работают множество ІТ-компаний с иностранным капиталом, их сотрудники получают зарплаты, тратят их, а страна оставляет у себя этот достаточно большой массив денег.
Допустим, компания зарегистрирована в Польше или Словакии, но ведёт свою деятельность в Украине. Она платит налоги за границей, как резидент той страны, а в Украине платит налог на зарплаты или, ну или в лучшем случае, Единый социальный взнос (ЕСВ). Не секрет, что большинство программистов в ІТ-секторе зарегистрированы как ФЛП и платят единый налог. То есть, здесь нужна оптимизация.
«Но дело в том, что проблема оптимизации не решается. Потому что кроме единого налога, налога на зарплаты и ЕСВ, которые предприниматели уже платят, по новому закону их также обязали уплачивать также налог на доходы физлиц в размере 18%. Напомню, это в добавок к налогам, которые предприниматель платит в юрисдикциях – на Кипре, в Польше, Словакии. То есть, для предприятий с иностранным капиталом, усиливается фактор «двойного налогообложения». После принятия закона №1210, эти компании вынужденно заберут юрисдикцию своих физических лиц-предпринимателей из Украины»
глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнесаГлава парламентского комитета по вопросам финансов налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев заявил, что двойная уплата налогов будет действовать, только если предприятие назовёт прибыль «прибылью». Но ведь именно об этом в законе нет ни слова! Налоговый инспектор не будет разбираться, что считать прибылью, а что – нет. Для него в законе написано – «налог на доходы физлиц 18%». В новом законе нужно было чётко указать, что такой налог платится только при выводе капитала из Украины, только при условии подачи декларации о выводе капитала из предприятия. Но в законе чётко написано: «18% на доход физлиц». А ведь доходом автоматически считаются все средства, которые находятся на счетах. Будут ли предприятия, которые платят налоги в других юрисдикциях, платить ещё и налог 18% в Украине? Вряд ли.
Мне это напоминает такую ситуацию. Вы едете в междугороднем маршрутном такси. Сели в Житомире, заплатили 100 гривен за проезд до Киева. И вот вы доехали до границ Киевской области, а тут заходит контролёр и говорит «доплатите ещё по 20 гривен до Киева». Он согласен, что вы заплатили за проезд из точки А в точку Б, но объясняет, что в Киеве другие правила. Многие ли захотят ездить на такой маршрутке? Нет. Особенно если есть варианты доезда в Киев за 80-90 гривен без доплат.
В новом законе не определены способы ухода от системы двойного налогообложения. Это повышает риск ухода компаний с иностранным капиталом «в тень» и снизит объём налоговых поступлений в бюджет.
С недостатками понятно. Но всё же, есть ли в законе какие-то позитивные моменты?
Руслан Соболь: Главный позитив закона – это расширение лимита прибыли для групп ФЛП: Первой группы – с 300 тысяч до 1 миллиона гривен, второй группы – с 1,5 до 5 миллионов гривен и третьей группы – с 5 до 7 миллионов гривен. Это повысит уровень оптимизма в реальном секторе.
Также в законе устранена проблема накладок подачи отчётностей по выходным дням. Ранее в законодательстве о налогах чётко указывалось, что предприниматель обязан подавать квартальную налоговую декларацию в первые десять дней первого месяца, следующего за квартальным периодом. Но часто здесь возникала проблема, ведь, например, десятидневный срок с 30 декабря по 8 января – это праздничные дни и налоговая служба не работает. По старому законодательству, сроки не переносились, поэтому все бухгалтера и предприниматели, старались подтянуть отчёты заблаговременно, чтобы не получить штрафы за просрочку. Это приводило к нагрузке на отдел бухгалтерии.
Новый закон решает эту проблему. В нём отмечается, что десятидневным сроком теперь считаются исключительно рабочие, а не праздничные дни. Это очень важно, теперь предприниматели и бухгалтерия не будут спешить со сдачей отчётов в конце года, что снимет нагрузку на реальный сектор экономики.
«Кроме того, в законе есть ряд норм, которые стимулируют инвестиционный климат. Напомню, что привлечение инвестиций в страну в первую очередь зависит от уровня налогов. В законе предлагается повышение инвестклимата путём амортизации основных средств. В то же время, это удобно только для людей, которые заняты в среднем и большом бизнесе, а не в малом, а также для тех, кто отчасти занимается международной деятельностью. Мне кажется, что это создаёт схему, при которой в Украину можно заводить средства – вот есть канал, пожалуйста, амортизируй. Можно покупать дорогое оборудование, сервера, и так далее. Так вот, закон позволяет раз в два года амортизировать это «в ноль». Таким образом можно заводить в Украину инвестиции»
глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнесаВ целом, закон очень объёмный – 200 страниц. Наряду с этими преимуществами, он всё же не выполняет главную функцию либерализации налогового законодательства. Эти условия далеки от идеальных, поскольку много рисков, при которых может пострадать реальный сектор. В мире усиливается экономическая рецессия, сейчас всем и так будет не «сладко». С выполнением такого закона, ситуация только усложнится.
Одновременно с подписанием закона президент передал Верховной Раде пакет предложений касательно внесения изменений. Их должны подготовить в трехмесячный срок в сотрудничестве с экспертами и бизнесом. Известно ли Вам, какие изменения планируется подготовить и внести в документ?
Руслан Соболь: В закон хотят вносить изменения все отраслевые сообщества – от Национального совета по вопросам реформ (переименован в Офис простых решений и результатов, - ред) Михеила Саакашвили, до парламентских депутатских групп и фракций. Напомню, что закон №1210 был проголосован в целом ещё в январе. Тогда отраслевые сообщества и профильные ассоциации все как один заявляли, что подписывать его в нынешней редакции нельзя. Но никто не прислушался к мнению представителей реального сектора экономики или к реальному сектору, и его подписали.
Закон в нынешнем его виде будет иметь плохие последствия и получит отторжение. Большая часть реального сектора экономики выполнять его в таком виде не сможет, поэтому в него будет вноситься множество изменений. Я думаю, что закон будет существенно переписан и изменён. Там есть что дорабатывать. Есть основные моменты, которые можно оставить и которые должны сыграть в «плюс» экономическим показателям. Но рисков в документе намного больше.
«Главная проблема закона в том, что в него попытались запихнуть все аспекты ведения бизнеса: борьбу с офшорами, расширение лимитов для ФЛП, амортизацию основных средств, регулирование контролирующих функций от налогового сектора. То есть, это такая большая-большая «солянка», которой пытаются решить все вопросы и проблемы, накопленные в стране за 20 лет Независимости. И абсолютно прогнозируемо, ничего толкового из этого не вышло, ведь невозможно расписать в одном законе все эти важные аспекты»
глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнесаПоэтому скорее всего, изменения распределят на сектора. Один пакет правок будет касаться налоговых послаблений, второй – инвестиционных правок, третий – борьбы с офшорами, четвёртый – приведения украинской налоговой базы в соответствие к европейской. Абсолютно логично всё будет распределено по секторам, и уже в рамках этих секторов, при условии активного участия реального сектора экономики и специалистов, закон будет эффективно доработан. Хочется верить, что он вступит в силу с приемлемыми условиями, а также с учётом проблем и обстоятельств, которые сегодня формируются, и в которые Украина сегодня заходит.
