Sąd Apelacyjny rozpatruje sprawę Yevhena Metzgera, byłego prezesa zarządu Ukreximbanku, który wraz ze swoimi wspólnikami bankierami zaatakował dziennikarzy Skhemy podczas wywiadu. Obrona dziennikarzy stara się w sądzie uniemożliwić Metzgerowi zajmowanie stanowisk w organach państwowych, ponieważ obecnie jest on prezesem zarządu państwowej spółki Ukrfinzhytlo. Zamiast tego, obrona Metzgera złożyła wniosek o oddalenie sprawy z powodu przedawnienia. „[Jeśli sąd przychyli się do ich wniosku], decyzja ta faktycznie pozwoli im zamknąć postępowanie karne w tej części i da im możliwość uniknięcia odpowiedzialności karnej. Chociaż takie zwolnienie z odpowiedzialności karnej będzie miało charakter nierehabilitacyjny. Niemniej jednak postępowanie sądowe zostanie zamknięte, jeśli sąd uzna, że istnieją podstawy do jego zamknięcia”. Jest to zasada proceduralna. Pozwala ona sądowi ustalić, czy termin pociągnięcia do odpowiedzialności karnej został przerwany, czy nie
Na rozprawie sądowej w dniu 21 stycznia Metzger nie był w stanie dostarczyć sądowi zaświadczenia o niekaralności, powołując się na problemy z rejestrami państwowymi. Bez tego zaświadczenia sąd nie będzie w stanie ustalić, czy termin postawienia Yevhena Metzgera przed sądem został przerwany. Oksana Maksymenyuk, adwokat poszkodowanego Oleksandra Mazura, kamerzysty programu Skhemy, wyjaśniła w komentarzu dla dziennikarzy, że prokuratura jest zainteresowana dostarczeniem zaświadczenia o niekaralności.
Dodała również, że jeśli Yevhen Metzger będzie ścigany w innych sprawach podczas rozpatrywania tej sprawy, „okres ten zostanie zawieszony. Sąd będzie kontynuował rozprawę i nie uwzględni wniosku w tej sprawie”.
Oksana Maksymeniuk, adwokat ofiary kamerzysty programu Skhemy Oleksandra Mazura, udzieliła komentarza dziennikarzom. Uważa ona, że sam Metzger jest zainteresowany wydaniem tego zaświadczenia.
Przypomnijmy, że atak miał miejsce w biurze ówczesnego prezesa zarządu Ukreximbank Yevhena Metzgera 4 października 2021 r. podczas wywiadu. W tym samym czasie dziennikarz Skhemy Kyrylo Ovsyanyy zapytał o duży kredyt walutowy zabezpieczony zagrożonym aktywem, który bank państwowy udzielił biznesmenowi, którego firma płaciła podatki grupie „DNR”. Yevhenowi Metzgerowi nie spodobało się to pytanie i nakazał ochroniarzom „zabrać kamery” dziennikarzom i „wyjąć z nich taśmy”.
W tym samym czasie Ihor Telbizov, dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Bankowego, i Oleh Osipov, szef Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, użyli siły fizycznej wobec operatora Skhemy. Zabrali mu dwie kamery, karty, na których dokonano nagrania, i usunęli nagrany materiał wideo.
Volodymyr Pikalov, były dyrektor departamentu polityki informacyjnej Ukreximbank, jest również oskarżony w tej sprawie. W tym czasie był on również w biurze, w którym wszystko się wydarzyło. Pikalov został jednak zmobilizowany, więc sąd zajmie się nim później.
Sąd pierwszej instancji uznał winę uczestników i skazał ich na grzywny: po 1700 UAH dla Telbizova i Osipova oraz 3400 UAH dla Metzgera.
Dziennikarze, którzy ucierpieli z rąk tych osób, nie zgodzili się z decyzją sądu. W październiku 2022 r. złożyli apelację, prosząc o dodatkową karę, a mianowicie pozbawienie Metzgera prawa do zajmowania wysokich stanowisk we władzach państwowych, samorządowych, przedsiębiorstwach państwowych lub komunalnych na okres trzech lat.
Sprawa była rozpatrywana przez ponad 2 lata. Rozprawy były regularnie odraczane na wniosek oskarżonych. Według prawników dziennikarzy, Oksany Maksymenyuk i Viry Krat, działania zespołu obrońców wskazują na celowe opóźnianie procesu odwoławczego.
Na ostatniej rozprawie, w dniu 19 grudnia 2024 r., oskarżeni Metzger, Telbizov i Osipov złożyli wniosek o zamknięcie postępowania z powodu upływu terminów na pociągnięcie ich do odpowiedzialności karnej, które upłynęły w październiku 2024 roku.
Na rozprawie w dniu 22 stycznia prawnicy nie dostarczyli dokumentów potwierdzających, że Metzger nie był ścigany. W rezultacie rozprawa została przełożona na 24 lutego. Obrońca Yevhena Metzgera jest przekonany, że sąd zakończy postępowanie, ponieważ jest to prawo osoby zgodnie z wymogami Kodeksu postępowania karnego Ukrainy, a „termin postawienia osoby przed sądem upłynął”.
