Izba Reprezentantów USA (niższa izba Kongresu) zatwierdziła ustawę o autoryzacji obrony narodowej na 2025 rok. Tekst nie zawierał przepisów przedłużających obowiązywanie ustawy Lend-Lease dla Ukrainy. Senat prawdopodobnie również zatwierdzi dokument w tej wersji. Poinformowała o tym ambasador Ukrainy w Stanach Zjednoczonych Oksana Markarova na swojej stronie na Facebooku.
Ukraińska dyplomatka przypomina, że nowa ustawa początkowo zawierała przepis o przedłużeniu okresu obowiązywania ustawy o wsparciu demokracji w Ukrainie, ale został on usunięty z zatwierdzonego dokumentu. Ambasador uważa, że było to pewne zaskoczenie dla Ukrainy, ponieważ wcześniej planowano nadal przeznaczać środki na potencjalne działanie tego programu.
“Potencjalne”, ponieważ od momentu przyjęcia w 2022 r. punkt orientacyjny dla Ukrainy nie działał ani jednego dnia. W 2023 roku ustawa wygasła, ale Kijów poprosił o jej przedłużenie, a poprawka przedłużająca Lend-Lease została uwzględniona w projekcie budżetu obronnego USA na 2024 rok. Teraz jednak wydaje się, że program ten jest bliski ostatecznego zakończenia.
Czym jest „Lend-Lease” i dlaczego jest potrzebny? Czy jego ostateczne anulowanie oznacza wycofanie wsparcia dla Ukrainy? Dlaczego nigdy nie zadziałał? UA.News przyjrzało się tej sprawie.
Lend-Lease - o co chodzi?
Przypominamy, że Lend-Lease był programem pomocy Ukrainie w zakresie broni i sprzętu. USA uchwaliły tę ustawę 9 maja 2022 r., w symboliczną datę Dnia Zwycięstwa.
Waszyngton wcześniej wprowadził program Lend-Lease dla partnerów w koalicji antyhitlerowskiej podczas II wojny światowej. Wówczas Amerykanie przekazali ogromne ilości broni, sprzętu, paliwa, żywności itp. siłom alianckim, w tym Związkowi Radzieckiemu. To właśnie dzięki temu programowi ZSRR i alianci byli w stanie pokonać nazistowskie Niemcy.
Dostawy były realizowane na zasadzie leasingu lub długoterminowego zadłużenia. Dosłownie w języku angielskim nazywa się to Lend-Lease.
Lend-Lease dla Ukrainy był pierwszym takim programem w Stanach Zjednoczonych od zakończenia II wojny światowej. Ustawa nosiła nazwę Ukraine Democracy Defence Lend-Lease Act z 2022 roku. Planowano przyspieszyć dostawy broni, amunicji i innej pomocy w wojnie z federacją rosyjską.
Celem transakcji gruntowej było zapewnienie Ukrainie dostaw w ramach uproszczonej procedury. Zgodnie z programem, USA mogłyby wyposażyć Kijów bez płacenia za te usługi z góry. Ukraina musiałaby zapłacić dopiero po zakończeniu wojny. Jednocześnie dług mógł zostać później zrewidowany, a część dostaw obiecano umorzyć.
Co oznacza anulowanie Lend-Lease?
Najprawdopodobniej odmowa przedłużenia Lend-Lease może być spowodowana wewnętrznymi czynnikami politycznymi w polityce amerykańskiej. Nowa administracja Donalda Trumpa, która wkrótce stanie na czele kraju, wielokrotnie ogłaszała plany zmiany priorytetów budżetowych i przeprowadzenia audytu pomocy dla Ukrainy. Wreszcie, nie powinniśmy zapominać, że Lend-Lease nie zadziałał ani jednego dnia.
Jest mało prawdopodobne, aby rezygnacja z Lend-Lease oznaczała automatyczną odmowę kontynuowania pomocy dla Ukrainy. Trump już oświadczył, że nie pozostawi Kijowa samemu sobie. Najprawdopodobniej pomoc będzie nadal udzielana, ale za pośrednictwem innych mechanizmów.
Całkowite anulowanie jakiegokolwiek wsparcia wojskowego wydaje się w tym momencie mało prawdopodobne. USA są zainteresowane utrzymaniem kontroli nad sytuacją. Poza tym, w Ukrainę zainwestowano już zbyt wiele, by tak po prostu się wycofać. Wreszcie, porażka Kijowa byłaby również geopolityczną porażką Waszyngtonu, ponieważ zwycięstwo w wojnie znacznie wzmocniłoby pozycję rosji.
W tym kontekście odmowa przedłużenia programu Lend-Lease może wskazywać na częściową rewizję amerykańskiego podejścia do wojny. Decyzja ta może być również częścią strategii przygotowań do rozmów pokojowych z rosją, o których wielokrotnie wspominał zespół Trumpa. Sukces tych negocjacji nie jest jednak w żaden sposób gwarantowany.
Wreszcie, w kontekście rychłego dojścia Trumpa do władzy, kongresmeni mogliby rozważyć przedłużenie Lend-Lease z czystym pragmatyzmem i praktycznością. Mogą argumentować, że skoro ten program i tak nie działa, to nie ma sensu go przedłużać.
Dlaczego umowa o ziemi nigdy nie zadziałała
Kiedy Stany Zjednoczone właśnie podpisały ustawę o Lend-Lease, wiadomość ta wywołała poruszenie w Ukrainie. Władze w Kijowie spodziewały się powtórki analogicznego programu z czasów II wojny światowej. Jednak nic się nie wydarzyło, a później kwestia Lend-Lease całkowicie zniknęła z porządku obrad. Dlaczego tak się stało?
Faktem jest, że administracja Bidena często koncentrowała się nie na wynajmie lub leasingu, ale na bezpłatnym dostarczaniu broni. Przez całą wojnę pomoc wojskowa dla Ukrainy była przydzielana w ramach trzech programów budżetu federalnego USA. Obejmują one Inicjatywę Wspierania Bezpieczeństwa Ukrainy, zagraniczne finansowanie wojskowe (FMF) i program Pentagonu dotyczący usuwania broni (PDA). Wszystko to było bezpłatne dla Kijowa.
Jednocześnie ustawa o Lend-Lease pozostała aktywna. Stany Zjednoczone zawsze miały możliwość skorzystania z niej w przyszłości, gdyby zaszła taka potrzeba. Jednak w ciągu prawie trzech lat wojny nigdy nie było to potrzebne.
Sam program służył raczej jako ważny symbol wsparcia dla Ukrainy. Można go również interpretować jako sygnał dla Kremla, że Waszyngton zastrzega sobie możliwość jeszcze większych dostaw broni. Wreszcie, ustawa Lend-Lease służyła jako swego rodzaju “ubezpieczenie na wypadek deszczowej pogody” na wypadek, gdyby Kongres nagle odmówił finansowania programów obronnych dla Kijowa.
Tak więc tekst ustawy wyraźnie określał wyłączne uprawnienia prezydenta USA w ramach dostaw broni. W szczególności Joe Bidenowi przyznano prawo do “zawierania umów z rządem Ukrainy na dzierżawę lub wynajem sprzętu obronnego w celu ochrony ludności cywilnej w Ukrainie przed rosyjską inwazją wojskową oraz w innych celach”.
Jednak Ukraina i Stany Zjednoczone nigdy nie podpisały odpowiednich umów, które bardziej szczegółowo określałyby wszystkie niezbędne warunki i inne niuanse. W rezultacie Lend-Lease pozostał programem, który działał tylko formalnie i nigdy nie został wykorzystany.
Mykyta Trachuk
