W zeszłym tygodniu Ukraina doświadczyła największego od początku roku ataku rakietowego na duże przedsiębiorstwa. Rosyjskie rakiety uderzyły w centra logistyczne „Epicentrum”, Rozetka, Nova Poshta, NOVUS i innych firm, które codziennie zaopatrują kraj w towary, zapewniają miejsca pracy i generują wpływy z podatków.
Ukraińcy liczą pieniądze do wypłaty, a biznes liczy straty po masowanym ataku rakietowym. Kolejny. Zniszczone magazyny, droższe paliwo, nowe akcyzy, rekordowy import i tradycyjne ostrzeżenia o „najcięższej zimie”: co stanie się z gospodarką kraju nie jutro, ale za kilka miesięcy, a po wojnie? Ekonomista i ekspert Ukraińskiego Instytutu Przyszłości, Danyło Monin, uważa, że główne problemy Ukrainy są jeszcze przed nami. W wywiadzie wyjaśnił, dlaczego nazywa deficyt handlowy „katastrofą do kwadratu”, przewiduje kurs 100 hrywien za dolara po zakończeniu wojny i jest przekonany, że obecna polityka gospodarcza wypycha przedsiębiorstwa i ludzi za granicę. Jego oceny raczej nie przypadną do gustu przedstawicielom rządu, ale dobrze pokazują, jak widzi on gospodarkę kraju po wojnie.
Poniżej – wypowiedź Danila Monina.
Ataki na magazyny, relokacja przedsiębiorstw i zniszczenie potencjału przemysłowego
Ataki rakietowe zmuszają ukraiński biznes do pilnej reorganizacji. Przykład „Rozetki” jest tu bardzo wymowny. Firma straciła swoje najlepsze centrum logistyczne, wybudowane w 2017 roku. Był to model z czasów pokoju — duży, scentralizowany obiekt, w którym gromadzono ogromne ilości towarów. Jednak w czasie wojny taka koncentracja staje się ogromną słabością.
Obecnie mamy do czynienia z prawdziwą wojną infrastrukturalną. Atakowane są duże centra logistyczne klasy A, kompleksy handlowe, duże obiekty detaliczne. A biznes będzie musiał z tego zrezygnować – nie dlatego, że tak bardzo tego chce, ale dlatego, że w przeciwnym razie po prostu będzie nadal tracił aktywa.
Istnieje jednak jeszcze gorszy scenariusz. Część przedsiębiorstw już zaczyna przenosić produkcję za granicę. Na przykład sieć „Epicentrum” ogłosiła przeniesienie mocy produkcyjnych. Po prostu zdecydowali: w obecnych warunkach bezpieczniej jest produkować poza granicami Ukrainy. Dla nas to katastrofalny trend. W rzeczywistości tracimy resztki własnej bazy przemysłowej.
Problem nie dotyczy wyłącznie rakiet. Zagrożone są jednocześnie energetyka, logistyka i same moce produkcyjne. A państwo, zamiast pomagać przedsiębiorstwom w dostosowaniu się, stwarza im dodatkowe problemy. Taryfy za energię elektryczną dla przedsiębiorstw są już wyższe niż w Europie. Kredyty są niebotycznie drogie z powodu polityki NBU. Dodajmy do tego decyzje podatkowe – i otrzymujemy środowisko, w którym ukraińskiemu producentowi po prostu nie opłaca się pozostać na Ukrainie.
W rzeczywistości sami skłaniamy przedsiębiorstwa do przenoszenia produkcji i kapitału za granicę. A potem w grę wchodzi bardzo prosta arytmetyka: mniej produkcji w kraju – więcej importu, mniej miejsc pracy, mniej podatków i jeszcze większa zależność od dostaw z zewnątrz. To prosta droga do dalszego upadku własnej gospodarki.
Istnieje jednak alternatywa. Mi na przykład podoba się model „Nowa Poczta”. Od samego początku budowali oni rozproszoną sieć niewielkich obiektów na terenie całego kraju. I dziś zniszczenie jej jednym ciosem jest praktycznie niemożliwe.
Ukraiński biznes musi przejść od gigantycznych magazynów do logistyki rozproszonej. Nie jeden magazyn o powierzchni dziesiątek tysięcy metrów kwadratowych, ale tysiące niewielkich, szybko wznoszonych magazynów kontenerowych. Dzisiejsze technologie pozwalają zarządzać nimi jak jednym organizmem za pomocą systemów WMS. I tu pojawia się bardzo prosta ekonomia wojny: zużycie rakiety wartej milion dolarów na mały kontener przeciwnika jest po prostu nieopłacalne.
Trudniej jest rozproszyć linie produkcyjne. Należy je albo powielać w różnych regionach, albo przenieść pod ziemię. Jednak ten biznes wymaga swobody działania i dostępnego finansowania. A państwo na razie zachowuje się jak dinozaur — nie słyszy, co się dzieje wokół, i nadal działa według zasad z czasów pokoju.
Ograniczony potencjał rakietowy wroga i zagrożenia dla logistyki
Wiele osób naiwnie sądzi, że przeciwnik dysponuje nieograniczonymi zapasami rakiet balistycznych i może atakować wszystko jednocześnie. Tak nie jest. Rakiety to zasób ograniczony, a wróg jest zmuszony go oszczędzać.
W latach 2022–2023 produkowano około 200 rakiet balistycznych rocznie — to maksymalnie 15 miesięcznie. Obecnie zwiększono produkcję do około 700 rocznie, czyli do 60–70 miesięcznie. To dużo, ale i tak nie jest to zasób nieskończony. Owszem, czasami obserwujemy potężne salwy, jak podczas ostatnich ataków na Kijów. Nie oznacza to jednak, że wyprodukowali setkę rakiet w ciągu jednej nocy. Gromadzą strategiczne zapasy, a następnie okresowo je wykorzystują, zmieniając intensywność ataków. Dlatego nie wierzę w scenariusz całkowitego paraliżu logistyki żywnościowej na Ukrainie. Ukraina to kraj rolniczy. Sami produkujemy ogromne ilości żywności, a do tego jeszcze ją eksportujemy. Niszczenie drogą rakietą małego magazynu z łatwo psującymi się towarami jest ekonomicznie bezsensowne.
Nasza logistyka jest dość dobrze rozbudowana. Paliwo również od dawna jest dostarczane ustalonymi trasami, a ropa naftowa jest transportowana za granicę i tam przetwarzana. Dlatego też, o ile państwo ponownie nie zacznie samo stwarzać problemów poprzez rygorystyczną regulację cen, tak jak w 2022 roku, niewielki transport ciężarowy będzie nadal przewoził towary po kraju.
Oczywiście zupełnie inna sytuacja panuje wzdłuż linii frontu. Tam ryzyko jest znacznie wyższe. Nie ma jednak podstaw, by twierdzić, że jutro Ukraina zostanie bez żywności z powodu ataków rakietowych na centra logistyczne.
Scenariusze na zimę 2026/2027: gaz, niedobór środków obrony przeciwlotniczej i zagrożenie dla stolicy
W tym przypadku wszystko będzie w dużym stopniu zależało od pogody. Jedną sprawą jest zima, podczas której temperatura utrzymuje się w okolicach zera, czyli tak zwana „eurozima”. Zupełnie inną sytuacją będzie powtórka anomalii, jaką obserwowaliśmy w 2025 roku. O ile dobrze pamiętam, w Kijowie od ponad dziesięciu lat nie było podobnych zim. Dlatego istnieje duże prawdopodobieństwo, że taka anomalia się nie powtórzy.
Jeśli średnia temperatura wyniesie od zera do minus pięciu, będzie to już zupełnie inne obciążenie dla systemu energetycznego i sieci ciepłowniczych. A jeśli temperatura spadnie do minus 15–20, sytuacja będzie bardzo trudna. Nie chodzi tu już o komfort — chodzi o fizyczną możliwość przetrwania zimy w mieście.
Trzeba też zrozumieć inną nieprzyjemną rzecz: praktycznie nie mamy pocisków przeciwrakietowych do systemu Patriot i w najbliższym czasie nie będzie ich w wystarczającej ilości. Oznacza to, że przeciwnik potencjalnie może trafić praktycznie w każdy obiekt infrastruktury. Jednak nawet po bardzo poważnych uderzeniach system niekoniecznie ulega całkowitemu zniszczeniu. Zeszłej zimy w elektrociepłowni nr 5 podczas pierwszego ataku w styczniu spadło pięć rakiet, ale obiekt nadal dostarczał ciepło. Elektrociepłownię nr 6 wyłączono całkowicie, jednak zainstalowano tam dodatkowe kotły grzewcze — co pozwoliło na przykład na dostarczenie ciepła do Troieszyny. Obecnie trwają również przygotowania. Dostarczane są generatory, sprzęt, przygotowywane są rozwiązania awaryjne. Nie liczyłbym jednak na to, że zima minie bez problemów. Trzeba być przygotowanym na przerwy w dostawach energii elektrycznej i zakłócenia w dostawach ciepła.
Sytuacja z gazem jest znacznie spokojniejsza. W magazynach znajduje się obecnie około 13 miliardów metrów sześciennych, a do początku sezonu grzewczego spodziewamy się około 16 miliardów. To wystarczy, aby przetrwać zimę dzięki własnemu wydobyciu. Oznacza to, że gaz na pewno będzie. Problem leży gdzie indziej: gaz może płynąć w rurze, ale to jeszcze nie oznacza, że w mieszkaniu będzie ciepło. Jeśli sieci ciepłownicze są uszkodzone, fizyczne dostarczenie tego ciepła do budynku będzie niemożliwe.
Nie wiemy obecnie, gdzie dokładnie wróg skieruje kolejny potężny atak. Dysponuje on ograniczonymi zasobami rakietowymi, więc musi wybierać cele. Jeśli główny atak ponownie spadnie na Kijów i będzie możliwość wywiezienia dzieci lub tymczasowego opuszczenia miasta, ja bym tak postąpił. Lepiej przetrwać zimę tam, gdzie jest ciepło, niż na własnej skórze sprawdzać, jak dobrze system działa przy temperaturze minus 20.
Zgubna polityka gospodarcza państwa i koncepcja „Dunkierki” dla biznesu
Wzrost importu to bardzo zły sygnał właśnie z punktu widzenia przyszłości Ukrainy. Nie chodzi o dzisiejszy dzień, ale o to, jak będzie wyglądała nasza gospodarka za kilka lat. Importujemy bardzo dużo, a eksportujemy bardzo mało. Im dłużej to trwa, tym większe nierównowagi gospodarcze się kumulują. Co więcej, państwo samo przyczynia się obecnie do pogłębiania tych nierównowag. Zachowuje się jak dinozaur, który zupełnie nie słucha biznesu.
Oto prosty przykład. Wróg niszczy stacje benzynowe. Co należy zrobić? Zezwolić na mobilne stacje paliwowe, znieść zbędne ograniczenia, dać przedsiębiorcom możliwość szybkiego reagowania. Jednak państwo mówi: nie, mamy licencje, przepisy, procedury. I wszystkiego tego trzeba przestrzegać nawet wtedy, gdy wokół latają rakiety.
W systemie bankowym utknęło około jednego biliona hrywien płynności. Pieniądze są. Ale kredyt dla biznesu kosztuje tyle, że zaciągnięcie go jest po prostu nieopłacalne. Taryfy za energię elektryczną dla ukraińskich przedsiębiorstw są już wyższe niż w Europie. Dodajmy do tego presję podatkową – i otrzymamy gospodarkę, w której państwo faktycznie mówi producentowi: „Wynoś się stąd”. A producent wyjeżdża. Ponieważ wypłaca wynagrodzenia nie z patriotyzmu, ale z racji ekonomii. Jeśli w innym kraju energia elektryczna jest tańsza, kredyt bardziej dostępny, a ryzyko, że rakieta uderzy w halę produkcyjną, mniejsze, biznes będzie porównywał te warunki. I wybierze bezpieczniejszą oraz tańszą jurysdykcję.
To bardzo niebezpieczny proces. Tracimy produkcję, miejsca pracy i bazę podatkową. W zamian otrzymujemy import. I w pewnym momencie możemy się obudzić w kraju, który praktycznie nic nie produkuje, ale wszystko kupuje za granicą. Dlatego teraz nie potrzebujemy walki z biznesem, ale jego szybkiej transformacji. I tutaj nawiązałbym do Dunkierki z 1940 roku. Kiedy setki tysięcy brytyjskich i francuskich żołnierzy znalazło się w potrzasku nad La Manche, Wielka Brytania nie powiedziała: „Nie mamy wystarczająco dużych statków – więc to już koniec”. Zmobilizowała tysiące małych statków i łodzi cywilnych i z ich pomocą ewakuowała armię.
Ukraina musi teraz zrobić mniej więcej to samo – tyle że w gospodarce. Nie próbować zachować ogromnych, wrażliwych struktur w takiej postaci, w jakiej istniały przed wojną, ale stworzyć tysiące małych, mobilnych i rozproszonych elementów. W logistyce portowej mogą to być setki niewielkich nabrzeży i małych łodzi, które będą kursować po Dunaju lub w kierunku Konstancy. W logistyce magazynowej — nie jeden ogromny magazyn klasy A, ale tysiące niewielkich magazynów kontenerowych. Warunkowo — dziesięć tysięcy ośrodków, oddalonych od siebie. I właśnie tutaj nowoczesne systemy WMS umożliwiają zarządzanie nimi jak jednym magazynem. Dla klienta nic się nie zmienia: widzi on jeden system. A dla rakiety nie jest to już jeden ogromny cel, lecz tysiące małych. Wystrzelenie rakiety wartej miliony dolarów na jeden kontener — to ekonomiczny nonsens.
To nie tylko sposób na przetrwanie wojny. To szansa na zbudowanie po jej zakończeniu jednego z najskuteczniejszych rozproszonych systemów logistycznych na świecie. Ale aby to osiągnąć, państwo musi przestać stanowić przeszkodę. Potrzebne są dostępne kredyty, preferencyjne finansowanie i realna możliwość szybkiej restrukturyzacji biznesu. Mamy na to zasoby. Tylko w ramach programu Ukraine Facility mowa jest o 8 miliardach euro. Nie chodzi tylko o to, ile pieniędzy otrzymujemy. Chodzi o to, czy będziemy w stanie wykorzystać je do przebudowy gospodarki — czy po prostu będziemy dalej łatać stary model, który już ewidentnie nie działa.
„Katastrofa do kwadratu”: Ukraina importuje o 34% PKB więcej niż eksportuje
Deficyt handlowy Ukrainy wynosi 34% PKB. To po prostu katastrofa do kwadratu. Dla porównania: kiedy Trump próbował walczyć z deficytem handlowym USA i wprowadzał surowe cła, wskaźnik ten wynosił tam zaledwie około 3% PKB. U nas — dziesięć razy więcej.
W rzeczywistości żyjemy z importu: kupujemy za granicą paliwo, części do dronów, towary konsumpcyjne oraz część produktów spożywczych. Natomiast własna produkcja i eksport są coraz mniejsze. W rezultacie narasta ogromna nierównowaga. Na razie jest on maskowany przez zachodnie finansowanie. Otrzymujemy walutę – a my pokrywamy nią import. Dlatego z zewnątrz wszystko wygląda mniej więcej stabilnie.
Nie oznacza to jednak, że problem zniknął. Po prostu odkładamy na później moment, w którym przyjdzie nam zapłacić za tę nierównowagę. Kiedy wojna się skończy i powiedziano nam: „To wszystko, chłopaki, teraz żyjcie na własny koszt”, może wybuchnąć bardzo poważny kryzys gospodarczy. Bo jeśli kraj prawie nic nie produkuje, ale nadal importuje dużo, to ciągle potrzebuje waluty. A w praktyce nie będzie skąd jej wziąć.
„100 hrywien za dolara – to całkiem realne”: co czeka hrywnę po wojnie
Nie chcę nikogo straszyć – na tym etapie nie grozi nam silna dewaluacja. Jesteśmy bardzo dobrze finansowani przez zachodnich partnerów. W drugiej połowie roku, według moich szacunków, możemy otrzymać około 72 mld dolarów finansowania walutowego zamiast planowanych 50 mld dolarów. Dzięki temu rezerwy NBU mogą wzrosnąć do 65–70 mld dolarów. Oznacza to, że obecnie Narodowy Bank Ukrainy dysponuje wystarczającymi środkami, aby kontrolować sytuację.
Stopniowa dewaluacja, którą przeprowadza NBU, jest moim zdaniem słuszna. Lepiej stopniowo dostosowywać kurs do przyszłych nierównowag, niż pewnego dnia doświadczyć tego, co widzieliśmy już w 2015 roku, kiedy hrywna załamała się z 12 do 30 hrywien za dolara.
Do końca tego roku kurs najprawdopodobniej nie przekroczy 45 hrywien za dolara. Na rok 2027 zapewnione jest również finansowanie z UE – co najmniej 45 mld euro, plus inne wpływy. Dlatego w przyszłym roku nie spodziewam się kursu wyższego niż 47 hrywien za dolara.
Jednak po zakończeniu wojny sytuacja może wyglądać zupełnie inaczej. Jeśli pozostaniemy z ogromnym importem, milionami ludzi za granicą i praktycznie zniszczonym przemysłem, pojawi się ogromny popyt na walutę przy bardzo słabej zdolności do jej zarabiania.
Wówczas dewaluacja może być kolosalna. Teoretycznie kurs może osiągnąć nawet 100 hrywien za dolara.
„Finansują nas, bo to opłacalne dla Europy”: jak długo jeszcze Ukraina będzie mogła żyć za cudze pieniądze
Dopóki trwa wojna, będziemy otrzymywać finansowanie. Logika Europejczyków jest tu całkowicie zrozumiała: w rzeczywistości za te pieniądze kupują własne bezpieczeństwo. Dla nich kwoty te nie są krytyczne. Jeśli Europa wydaje biliony euro na różne potrzeby, to ukraińskie dziesiątki miliardów to dla niej stosunkowo niewielkie kwoty. Ponadto znaczna część tych środków to nie tylko pieniądze z europejskiej kieszeni, ale finansowanie zabezpieczone zamrożonymi rosyjskimi aktywami. Dlatego taki model może funkcjonować jeszcze długo. Jest jednak problem: nie buduje to naszej gospodarki.
Wręcz przeciwnie, wojna niszczy przemysł, ludzie wyjeżdżają, produkcja maleje, a import pozostaje ogromny. Oznacza to, że w coraz większym stopniu jesteśmy uzależnieni od zewnętrznych zastrzyków finansowych.
Po zakończeniu wojny pomoc będzie nam prawdopodobnie udzielana jeszcze przez rok lub dwa. Jednak potem każdy kraj musi zacząć funkcjonować na własną rękę. I właśnie wtedy ujawni się cała nagromadzona nierównowaga.
„Ryzykujemy utratę 5 milionów ludzi”: które miasta Ukraina może nie odbudować
Jeśli nie zmienimy polityki gospodarczej, możemy stracić co najmniej 5 milionów ludzi, którzy już osiedlili się za granicą i po prostu nie wrócą. I tu pojawia się bardzo nieprzyjemne pytanie: co właściwie zamierzamy odbudowywać?
Jeśli miasto zostało całkowicie zniszczone, a nie ma tam pracy, odbudowa domów nie wystarczy. Ludzie nie wrócą tylko dlatego, że odbudowano im mieszkania. Potrzebują pracy, pensji, normalnej gospodarki. Dlatego w niektórych przypadkach łatwiej będzie zbudować nowoczesne miasto od podstaw, niż próbować podnieść stare z ruin.
Duże miasta liczące ponad milion mieszkańców, takie jak Kijów, przetrwają. Natomiast część mniejszych miast po wojnie ryzykuje, że zamieni się w miasta-widma.
212 mld dolarów długu: „Możemy stoczyć się do poziomu szarej strefy”
Naszym głównym problemem jest również to, że wciąż pogarszamy warunki dla własnego biznesu. Biznes i tak ledwo przetrwa pod ostrzałem, a państwo dodatkowo zwiększa obciążenia podatkowe.
Całkowity dług publiczny wynosi już około 212 mld dolarów. Obecnie spłaty zostały odroczone do 2034 roku. Jednak gdy co roku będziemy musieli spłacać około 15 mld dolarów kapitału długu, bez normalnego wzrostu gospodarczego obciążenie zadłużeniem może osiągnąć 120% PKB. To już bardzo niebezpieczna strefa. W rzeczywistości jest to droga do niewypłacalności i ponownego nawiązania relacji z wierzycielami.
I tu wracamy do biznesu. Jeśli państwo nie stworzy warunków dla inwestycji i miejsc pracy, po prostu nie będziemy mieli z czego obsługiwać tych długów. W najgorszym scenariuszu Ukraina może stoczyć się do poziomu „szarej strefy” na wzór Abchazji czy ŁDNR — terytoriów, gdzie formalnie istnieje państwo, ale brakuje normalnej gospodarki, inwestycji i perspektyw.
„Milionowa armia po wojnie to marnotrawstwo zasobów”
Nie rozumiem twierdzeń, że po zakończeniu wojny Ukraina koniecznie potrzebuje milionowej armii. To albo niezrozumienie współczesnej wojny, albo po prostu marnotrawstwo zasobów, które będą nam potrzebne do odbudowy gospodarki. Jeśli nie toczą się aktywne działania bojowe, współczesny front w znacznym stopniu może być utrzymywany przez około 50 tysięcy operatorów dronów. Potrzebujemy niewielkiej, ale wysoce profesjonalnej armii oraz wyszkolonego rezerwisty – około miliona osób, które będą regularnie przechodzić szkolenia. A nie ogromnego etatu, który państwo będzie zmuszone utrzymywać przez lata.
To samo dotyczy sektora bezpieczeństwa wewnętrznego. Obecnie „pochłania” on prawie bilion hrywien. Wydatki te również należy znacznie ograniczyć. Jeśli chodzi o obronę przeciwrakietową – możemy tworzyć wspólne konsorcja z Europejczykami. Nasze doświadczenie w praktycznym stosowaniu broni jest wyjątkowe i samo w sobie może stanowić źródło przychodów z eksportu.
Często słyszę w tej sprawie, że to „praca na rzecz wroga”. Ale to nie jest praca na rzecz wroga. To prosta arytmetyka ekonomiczna: jeśli po wojnie utrzymamy obecny poziom wydatków, po prostu nie będzie pieniędzy na odbudowę.
„Maksymalna wolność, minimalna rola państwa”: co proponuje Monin zamiast podwyżek podatków
Podstawą nowej polityki gospodarczej powinna być maksymalna swoboda gospodarcza. System podatkowy powinien stymulować tworzenie miejsc pracy, a nie piętnować system uproszczony jako jakieś zagrożenie dla państwa. Bo co się dzieje obecnie? Im silniej naciskamy na biznes, tym więcej osób albo przechodzi do szarej strefy, albo w ogóle wyjeżdża za granicę. Dlatego potrzebna jest maksymalna liberalizacja.
Jest jednak druga strona tego medalu: trzeba będzie ciąć wydatki państwowe. A to będzie bolesne. Według prognoz MFW od lat 30. XXI wieku Ukraina powinna osiągnąć budżet bez deficytu. MFW faktycznie proponuje osiągnięcie tego poprzez zwiększenie dochodów, czyli poprzez podatki.
Uważam, że droga powinna być inna: nie wyciskać z gospodarki jeszcze więcej pieniędzy, ale ograniczać samą administrację państwową i jej wydatki. Pozwoli to jednocześnie zmniejszyć ryzyko korupcji i wykorzystać zachodnie fundusze, aby przejść tę transformację bez wybuchu społecznego.
„Żywność w cenach niemal europejskich”: dlaczego Ukraińcy płacą coraz więcej za produkty spożywcze
Głównym czynnikiem wzrostu cen produktów spożywczych są obecnie logistyka i paliwo. Państwo nadal podnosi akcyzę. Obecnie akcyza wynosi 300 euro za tonę plus 20% VAT. Od 1 stycznia nastąpi kolejna podwyżka.
Cena paliwa zbliża się już do 2 euro za litr. A to automatycznie przekłada się na koszt każdej podróży ciężarówki, każdego kilometra dostawy i, ostatecznie, każdego produktu na półce. Dlatego strategicznie doszliśmy już do sytuacji, w której ceny produktów w Ukrainie wyrównały się z cenami europejskimi. Jednocześnie dochody Ukraińców są dalekie od europejskich.
Najbardziej cierpi obecnie przetwórstwo. Na przykład branża mleczarska: energia elektryczna dla przedsiębiorstw podrożała prawie 1,5–2 razy, rosną koszty wynagrodzeń. W rezultacie ukraiński ser już teraz przegrywa z polskim i holenderskim.
W najbliższych miesiącach ceny warzyw i owoców mogą tymczasowo spaść z powodu nowych zbiorów i problemów z eksportem. Jednak problem strategiczny nigdzie nie znika: produkcja na Ukrainie staje się coraz droższa, a Ukraincom coraz trudniej jest za nią płacić.
Czytaj nas na Telegram i Sends
