Антикоррупционный суд: Порошенко против МВФ

Антикоррупционный суд: Порошенко против МВФ

Марія Гелюх
Автор
Марія Гелюх
UA.NEWS
Поделиться:

Как и прогнозировалось в конце прошлого года, в 2018 драма вокруг создания антикоррупционного суда продолжится с новыми силами. Поводом для очередной жесткой порции критики в адрес украинской власти стал президентский законопроект об АКС, поданный в Раду 22 декабря 2017. Международные спонсоры Украины ожидали увидеть документ, которым будет регламентировано учреждение судебного органа, отвечающего за рассмотрение дел о коррупции в стране.

Еще в начале декабря 2017 Порошенко и глава МВФ Кристин Лагард договорились координировать позиции по созданию суда. Это означало подачу в Раду законопроекта на основании рекомендаций Венецианской комиссии и согласно программе сотрудничества, по которой Фонд работает с Украиной. На Банковой уверяли, что так и поступили. Президент лично давал обещания, что законопроект учитывает рекомендации компетентного органа Совета Европы и не противоречит международным обязательствам Киева.

В письме от 15 января 2018, которое МВФ направил украинской власти после изучения президентского законопроекта, думают иначе. Жесткая критика и угрозы отказать в предоставлении будущих кредитов – реакция иностранных партнеров на президентский закон. Эксперты считают, что это только начало. Международные организации, поддерживающие Украину, продолжат давление на Киев с тем, чтобы добиться создания такого АКС, который бы устроил в первую очередь их.

В чем основные претензии к власти, какова позиция Киева и мнения экспертов – в нашем материале.

Претензии МВФ к закону об антикоррупционном суде

Основная претензия заключается в том, что президентский законопроект не соответствует выводам Венецианской комиссии и противоречит обязательствам, которые Украина брала перед Фондом. Ключевые требования/претензии МВФ к закону разбиты на три основные группы.

Роль доноров при отборе судей

«Несколько положений законопроекта, касающихся процесса отбора судей Антикоррупционного суда, требований относительно приемлемости их кандидатур, а также гарантий их безопасности, не способствуют независимости АКС и прозрачному назначению компетентных антикоррупционных судей, которые вызвали бы доверие к себе»

МВФ настаивает на том, чтобы отбором кандидатур занимался Общественный совет международных экспертов. Его роль в выборе судей АКС должна быть решающей, а не консультативной, как предложено в проекте закона от президента. Если кандидат не будет одобрен ОС, такое решение должно быть обязывающим. Членами Общественного совета должны быть международные организации, включая доноров.

«Кандидаты на должность судей АКС должны иметь безупречную репутацию, высокие профессиональные качества и специальные навыки, необходимые для рассмотрения уголовных дел, связанных с коррупцией»

Некоторые требования президентского законопроекта Фонд назвал «избыточными» и слишком строгими, например требование для кандидатов владеть опытом борьбы с коррупцией в иностранных судах. Или запрет на участие в конкурсе для представителей правоохранительных органов или прокуроров, как и использование полиграфов для проверки благонадёжности кандидатов.

Затягивание процедуры создания АКС

«Этот законопроект не создает достаточных оснований для оперативного начала работы АКС, вопреки предыдущим обязательствам Украины. Более того, чтобы суд заработал, потребуется принять еще один закон, который будет представлен президентом позже»

Фонд считает, что в законе должно быть указано четкое количество судей, что позволит начать работу антикоррупционному суду.

«Для начала работы суда должно быть назначено не менее 50 судей первой и апелляционной инстанций. Также необходимо предусмотреть возможность назначения дополнительных судей АКС в случае, если нагрузка на АКС будет расти в будущем»

Полномочия антикоррупционного суда

«Юрисдикция суда, предусмотренная проектом закона, недостаточна и включает необоснованные отступления для некоторых высших должностных лиц»

В МВФ выдвинули требование, чтобы юрисдикция антикоррупционного суда соответствовала юрисдикции НАБУ и САП.

«Важно, чтобы усилия АКС были направлены исключительно на дела, связанные с коррупцией. Добавление к юрисдикции АКС других уголовных дел, которые не расследуются или не преследуются НАБУ и САП, приведет к перегрузке его досье и будет отвлекать ограниченные ресурсы суда от выполнения задач, ради которых суд был создан»

Обязательным условием должно быть рассмотрение всех без исключения коррупционных дел с участием высших чиновников под юрисдикцией АКС.

В заключительном обращении сказано, что МВФ не поддерживает текущую редакцию закона, внесенного президентом. Другими словами, Фонд настаивает на своих требованиях. Как известно, от их выполнения будет зависеть предоставление будущих траншей финпомощи Украине.

Мировой банк выдвинул условия за МВФ

Вслед за МВФ свои требования озвучил и Всемирный банк в письме от 16 января. В целом, эти требования совпадают с позицией Фонда:

  • решающая роль Общественного Совета международных организаций и доноров;
  • подсудность АКС должна соответствовать юрисдикции НАБУ И САП;
  • реалистичные требования к кандидатам на должность судей;
  • отказ от положений закона, которые тормозят начало работы антикоррупционного суда.

Финучреждение прямо указало Киеву о последствиях непринятия требований международных партнеров: вплоть до пересмотра решения о выдаче 800 млн долларов финансовой помощи:

«Законопроект (об Антикоррупционном суде, поданном от имени Порошенко) требует пересмотра норм, которые перечислены ниже, чтобы он соответствовал рекомендациям ВК (Венецианской Комиссии – прим.авт.)и удовлетворял требования Всемирного банка о предоставлении гарантий на сумму около $ 800 млн в поддержку ключевых реформ в Украине»

Позиция власти

Президент Порошенко настаивает на том, что его законопроект соответствует рекомендациям, выдвинутым Венецианской комиссией. Официальный ответ Администрации президента:

«Сегодня (15 января 2017 – прим.авт) проект закона находится в Верховной Раде, поэтому все дискуссии о тех или иных нормах должны проходить в рамках правового поля в украинском парламенте. Президент Петр Порошенко неоднократно подчеркивал, что руководство государства имеет политическую волю для создания независимого Антикоррупционного суда»

Петр Порошенко традиционно ведет дипломатическую полемику:

«Приглашаю к конструктивной работе в рамках демократических парламентских процедур для его успешного принятия (закон об антикоррупционном суде – прим. авт). После голосования в первом чтении будет время для совершенствования проекта с целью как можно более эффективной работы этого института»

Как отметил глава Transparency International Ukraine Ярослав Юрчишин после встречи с президентом 17 января, Порошенко допускает усовершенствование положений закона в законодательном порядке, но не принимает ультиматумов, выдвинутых западными партнерами:

«Дискуссии по отдельным положениям в парламенте целесообразны, ультиматумы с любой стороны – нет. Общая цель – полное соответствие законодательству и рекомендациям Венецианской комиссии. Но только ее»

Президент поддерживает отмену декларирования для антикоррупционеров, отметил Юрчишин, что также является одной из рекомендаций, выдвинутых Венецианской комиссией:

«Отмена декларирования для антикоррупционных активистов. Президент однозначно за. Его политическая сила еще раз вносит этот вопрос в повестку дня. Так, политики требуют более широкого отчета для общественных организаций, но какой именно это должен быть отчет – надо согласовать с ОО. Или в парламентской дискуссии, другим способом. Но тоже не откладывая до апреля»

Экспертные оценки ситуации

Эксперты оценивают ситуацию вокруг создания антикоррупционного суда по-разному. Часть аналитиков придерживается мнения, что президент создает еще один подконтрольный администрации на Банковой орган. Другие высказываются, что западные партнеры давлением на Киев хотят получить структуру, удобную в управлении из-за рубежа, в интересах международных организаций и доноров Украины.

Активисты и ОО критикуют проект закона Порошенко.  Эксперт «Реанимационного пакета реформ» Александр Леменов:

«Конструкция суда, которую предлагает президент, очень тщательно согласована и продуманная юристами администрации президента по принципу выгоды «под себя». Законопроект не соответствует основным рекомендациям Венецианской комиссии. Президент предлагает создать еще одну заполитизированную, зависимую организацию, которая будет работать на власть»

Подобный вывод делают и в Transparency International Ukraine, комментирует юрсоветник Максим Костецкий:

«Текст законопроекта №7440 полностью не соответствует рекомендациям Венецианской комиссии и дает большие основания сомневаться в независимом и достаточно конкурентном отборе судей в новый судебный орган»

Независимость АКС президентский закон ограничивает ролью ВККС – судебной инстанцией, которая может наложить вето на рекомендации кандидатов от ОС международных партнеров. По сути – критика сводится к тем основным тезисам, которые изложены в официальных письмах МВФ и ВБ.

Еще 27 декабря ряд ОО и экспертов подписались под обращением к президенту с основными требованиями по пересмотру положений законопроекта об антикоррупционном суде:

«Предложенные президентом условия отбора судей и подсудность Высшего антикоррупционного суда противоречат рекомендациям Венецианской комиссии и нивелируют саму суть создания антикоррупционного суда»

Среди подписантов: Transparency International Украина, «Антикоррупционная реформа Реанимационного пакета реформ», Центр противодействия коррупции и другие.

Существует и альтернативное мнение: запад давит на Киев с тем, чтобы получить управляемый из-за рубежа суд. А претензии к власти имеют политический подтекст, считает эксперт Карл Волох.

«Некая группа людей в Украине, которая поддерживается определенными кругами на Западе считает, что все, чего не хватает Украине – это добавить к НАБУ и САП еще Антикоррупционный суд, и все они превратятся в нечто и будут вершить судьбы коррупционеров. По сути же, эта группа людей пытается создать крошечный суд, управляемый в ручном режиме, скорее всего, из посольства США, как сегодня управляется НАБУ. Именно это заложено в документе МВФ с претензиями к законопроекту Администрации президента»

Волох называет прессинг запада таким, что не соответствует интересам Украины. Детальнее с мнением эксперта можно ознакомиться в нашем эксклюзивном материале:

Карл Волох: Антикоррупционный суд – попытка Запада создать подконтрольный НАБУ судебный орган

По мнению большинства сторон, процесс создания АКС затягивается. Если международным партнерам удастся убедить Банковую принять свои требования, текущая редакция может быть отозванной. На разработку новой версии потребуется время. И даже если проект закона согласуют  в Администрации с МВФ и ко, нет уверенности в том, что такой вариант поддержит парламент. Учитывая конфликт между НАБУ, как ключевой ланки в определении юрисдикции антикоррупционного суда, и Верховной Радой, которая не доверяет антикоррупционному ведомству.

В этой связке первая роль опять отводится президенту. Который наверняка захочет балансировать между контролем Рады и лояльностью международных партнеров Украины. И выторговать приемлемый для себя вариант с антикоррупционным судом.

Мария Гелюх

Автор: Марія Гелюх
Поделиться:

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!