На прошлой неделе почти завершилась многомесячная эпопея с назначением новых членов ЦИК. Согласно закону № 2550-VIII от 18 сентября 2018 состав ЦИК был увеличен до 17 человек, а уже 20 сентября Верховная Рада назначила 14 новых членов ЦИК. «Почти», потому что, во-первых, еще не назначен один из семнадцати членов ЦИК, а во-вторых, несколько политических сил, в частности «Батькивщина», «Самопомощь» и «Оппозиционный блок» заявили о нарушении процедуры внесения изменений в закон «О ЦИК »и зарегистрировали соответствующее постановление, которое впрочем уже было отклонено. Также представители «Оппозиционного блока» заявили о намерении обжаловать в Конституционном суде увеличение количества членов ЦИК.
Впрочем, через два дня, 20 сентября, фракции «Батькивщина» и «Самопомощь» отдали свои голоса за предложенных Президентом кандидатов в состав ЦИК. Также со стороны пропрезидентских сил прозвучало обещание рассмотреть предложение от «Оппозиционного блока» и проголосовать за него в парламенте.
Суть проблемы
Согласно статье 6 закона «О ЦИК» с апреля 2014 года именно Президент Украины имеет исключительное право подавать в Верховную Раду предложения по назначению и увольнению членов Комиссии.
Законодательные требования к членам комиссии являются довольно простыми. Им может быть гражданин Украины, достигший на день назначения двадцати пяти лет, имеющий право голоса, проживающий в Украине не менее пяти последних лет и владеющий государственным языком, не имеющий непогашенной судимости, и который не был привлечен к административной ответственности за совершение коррупционных действий и не является представителем органов законодательной и исполнительной власти или политической партии на момент назначения.
Таким образом, потенциальный круг кандидатов в состав ЦИК является довольно широким, есть из кого выбирать, но каждая политическая сила считает, что именно их кандидат является лучшим для нее в частности. Согласно статье 2 Закона «О ЦИК» комиссия осуществляет свою деятельность на основе принципов верховенства права, законности, независимости, объективности, компетентности, профессионализма, коллегиальности рассмотрения и решения вопросов, обоснованности принятых решений, открытости и публичности.
Таким образом, теоретически, неважно, какую политическую силу представляет (или с которой связывается) член ЦИК, главное, чтобы сама комиссия выполняла должным образом свои функции и в эффективно разрешала проблемы.
Но все политические силы заинтересованы в том, чтобы членами ЦИК были, как минимум, лояльные к ним люди.
После событий «оранжевой революции» статус ЦИК как органа центральной власти существенно вырос. Все мы помним, что именно «бездеятельность ЦИК» стала основным аргументом при назначении в декабре 2004 года «третьего тура» выборов Президента Украины. После чего попытки обжалования результатов президентских и парламентских выборов стали почти обязательным элементом политических баталий после окончания избирательных кампаний. Подаются иски в суды, которые временно запрещают объявлять конечные результаты выборов. И это может решать как стратегические так и тактические задачи политических сил.
Конечно, для легитимного, с точки зрения общества, обжалования результатов выборов нужно иметь серьезные аргументы и небольшую процентная разницу в голосах, отданных за претендентов на пост президента или народного депутата по мажоритарным спискам.
Существенным отличием следующей президентской кампании от предыдущих является теоретическая возможность обжалования результатов уже первого тура выборов со стороны сразу нескольких участников избирательной кампании. Пока точно спрогнозировать, кто именно выйдет во второй тур выборов, не может никто. Даже текущие лидеры социологических опросов имеют все шансы потерять доверие избирателей и проиграть выборы еще в первом туре.
В новейшей истории еще не было ситуации, когда реальные шансы на прохождение во второй тур президентских выборов имели 7-8 кандидатов, причем в разных вариациях.
Кроме того, при отсутствии изменений избирательного законодательства половина народных депутатов будет избираться по мажоритарной системе, и здесь тоже ожидаются «очень ожесточенные бои».
Поэтому избрание новых членов ЦИК, лояльных определенной политической партии, рассматривается как важная тактическая задача.
Патовая ситуация
5 февраля 2018 Президент вносит в Верховную Раду предложения по новым кандидатам в ЦИК.
Проблема №1. Президент внес предложения по 14 претендентам на 13 вакансий. Таким образом, по результатам голосования в Верховной Раде кто-то один должен «остаться за бортом». Поэтому представители фракций и депутатских групп парламента, кроме «БПП» и «НФ» как представителей коалиции, вполне справедливо опасались, что этим «единственным лишним» станет кандидат именно от их политической силы.
Проблема №2. Согласно рекомендациям ПАСЕ в новый состав ЦИК должны войти представители всех политических партий, прошедших в парламент по результатам выборов по пропорциональной системе.
В предложениях Президента не было ни одного кандидата от «Оппозиционного блока» (заняла 4 место на внеочередных выборах 2014 с результатом в 9,43%), и поэтому представители других фракций, в том числе и «БПП», открыто заявили о своем отказе голосовать за одного из кандидатов из списка Президента, несмотря на политические споры. Сигнальное голосование показало, что не хватает около 40 голосов, а это довольно показательным результатом об отсутствии компромисса.
Накануне официального начала избирательной кампании отсутствие 13 членов ЦИК, и ее несостоятельность принимать любые решения порождали множество проблем и предоставляли новые сильные аргументы критикам Президента как внутри государства, так и за рубежом.
Решение проблемы
Для выхода из этой патовой ситуации теоретически существовали следующие варианты:
- продолжить попытки голосования за кандидатов, которые были внесены Президентом, но с неясными перспективами;
- уволить двух действующих представителей ЦИК и утвердить новых включая представителя «Оппозиционного блока»;
- изменить список кандидатов, сократив его до 13 человек и включив представителя «Оппозиционного блока»;
- увеличить состав ЦИК.
В результате был выбран именно четвертый вариант с увеличением состава ЦИК до 17 членов. Почему именно до 17? Все очень просто: 2 + 14 + 1 = 17 Таким образом, именно подобное решение решало проблему отсутствия компромисса в условиях патовой ситуации.
Новыми членами ЦИК стали:
1) квота «Блока Петра Порошенко» (6): Михаил Вербенский, Ольга Желтова, Олег Конопольский, Ольга Лотюк, Светлана Кустова, Виталий Плукар;
2) квота «Народного Фронта» (3): Наталья Бернацкая, Ирина Ефремова, Леонтий Шипилов;
3) квоты других фракций и депутатских групп (5): Алла Басалаева («Возрождение»), Татьяна Юзкова («Радикальная партия Олега Ляшко»), Татьяна Слипарчук, («Воля народа»), Евгений Радченко («Самопомощь»), Андрей Евстигнеев («Батькивщина»).
Проблема решена, но напоследок остались не совсем приятные ощущения. Опять чисто техническая проблема, со стороны общества, вызвала кризисную ситуацию на ровном месте. Опять для ее решения меняются нормы законодательства. И здесь дело не в количестве членов ЦИК (на самом деле, кроме дополнительных расходов из бюджета, двое новых членов ЦИК мало что изменят), а в готовности менять законодательство ради поиска компромисса вместо решения искусственно созданной проблемы другим способом.
Доктор экономических наук, профессор Сергей Колодий
