Отмена неприкосновенности народных депутатов происходит в период концентрации всех ветвей власти в руках одной политической силы и президента, что повышает угрозу авторитаризма.
Об этом в эксклюзивном комментарии интернет-изданию UA.News рассказала кандидат политических наук Олеся Яхно-Белковская.
«Во-первых, Венецианская комиссия высказывалась в пользу не полной отмены, а ограничения неприкосновенности депутатов. Однако её предложения при разработке законопроекта почему учтены не были. И во-вторых, я просто не понимаю зачем было нарушать процедуру голосования. Одно из них состоит в том, считается ли внеочередная сессия очередной, так же как первая сессия не считается очередной. По этому вопросу есть разъяснение Конституционного суда и юристы по конституционному праву указывают на это. Посмотрим, каким будет продолжение. Сейчас именно из-за нарушения процедуры депутаты одной из фракций намерены обжаловать закон в Конституционном суде»
кандидат политических наукКроме того, эксперт обратила внимание на тот факт, что Верховная Рада отменила неприкосновенность на фоне угрожающих тенденций монополизации всей системы власти в руках одной её ветви.
«Обычно подобные масштабные решения, касающиеся изменений в Конституцию, так или иначе, проходили в параллельном режиме – и запрос общества, и процессы внутри политической системы. Однако то, что происходит в политической системе сегодня, это явный «перекос». Конфигурация власти, которая складывается сегодня, вызывает опасения даже у традиционных сторонников снятия или ограничения депутатской неприкосновенности. После президентских и парламентских выборов, все ветви власти – президент, премьер-министр и Верховная Рада, – возглавили представители одной политической силы. К тому же, в последнее время начала вырисовываться другая угроза – концентрация полномочий в руках исключительно президента. Здесь начинают формироваться «перекосы» и полная отмена депутатской неприкосновенности может направить развитие политической системы в неизвестном направлении»
Олеся Яхно-Белковская полагает, что существует риск установления Офисом президента контроля за депутатами Верховной Рады, с одной стороны, путём отмены неприкосновенности, а с другой – установлением контроля за силовыми и антикоррупционными структурами.
«Банковая пытается контролировать депутатский корпус даже не из-за отмены неприкосновенности. Если между государственными институтами существует определенное равновесие, лишение иммунитета не критично. Но сегодня наблюдается ряд инициатив, направленных на усиление и концентрацию власти непосредственно в руках одной фигуры – президента Украины. Так, Владимир Зеленский заявил о желании подчинить себе Национальную гвардию и подал в парламент законопроект о праве назначать руководителей Государственного бюро расследований (ГБР) и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ). По действующему законодательству, кандидатуры их руководителей и так вносит президент, но они проходят обязательный отборочный конкурс. Что же предлагает в своем законе Зеленский, неизвестно. Если силовые и антикоррупционные структуры будут подчинены одной персоне, то отмена депутатской неприкосновенности позволит оперативно применять эти структуры в политическом контексте»
Напомним, 3 сентября Верховная Рада поддержала во втором чтении и в целом законопроект об отмене неприкосновенности народных депутатов. Неприкосновенность будет отменена с 1 января 2020 года.
В мае этого года народный депутат Леонид Емец заявил, что отменить неприкосновенность депутатов невозможно в принципе, поскольку процедура внесения изменений в Конституцию требует голосования на двух сессиях парламента одного созыва. То есть, только созыв парламента, который запустил изменения в Основной закон, должен их и завершить. Таким образом, новый парламент IХ созыва должен был принять закон об отмене депутатской неприкосновенности на одной сессии, а затем утвердить его на следующей. Но этого сделано не было, а депутаты приняли изменения в Конституцию в течение одной внеочередной сессии, нарушив таким образом процедуру.
Тем временем фракция «Оппозиционная платформа – За жизнь» намерена обжаловать закон в Конституционном суде Украины (КСУ). По мнению депутатов, во-первых, парламент обязан был учесть предостережения КСУ об отмене неприкосновенности в специфических политических условиях Украины. Во-вторых, нарушением является то, что комитет по правовой политике готовил итоговый вывод по проекту в межсессионный период, 2 сентября. Парламентские комитеты не могут заседать в межсессионный период, что противоречит нормам регламента. И в-третьих, неизвестно можно ли было перерегистрировать законопроект пятого президента Петра Порошенко №7203, который рассматривался парламентом предыдущего созыва.
После открытия производства, у Конституционного суда будет 6 месяцев для вынесения решения, но он имеет право прострочить его и рассматривать документ столько, сколько пожелает.
