В среду, 1 апреля, украинские евробонды и ВВП-варранты выросли в цене и вернулись на уровень до объявленного карантина. Так рынок отреагировал на итоги внеочередных заседаний Верховной Рады 30 марта, где были приняты ряд важных и давно ожидаемых мер.
В частности, народные депутаты проголосовали законодательный акт, который вошел в общественный и политический обиход, как «антиколомойский закон».
После долгой политической «подготовки», законопроект был принят. Это означает, что украинская власть, которую подозревали в лоббировании интересов олигарха Игоря Коломойского, сделала выбор в пользу международных финансовых партнеров. Что поддержала Рада и какое значение это будет иметь для Украины – разбираемся детально.
Как голосовали депутаты
Формально, закон №2571-д касается усовершенствования механизмов регулирования банковского рынка в Украине. Его поддержали 267 народных депутатов в первом чтении.
Политическая пикантность вокруг принятия этого документа заключалась в том, что президенту Зеленскому пришлось прибегать к помощи оппозиции, так как голосов депутатов из монобольшинства, готовых его поддержать, просто не хватало.
Итого, «антиколомойский закон» проголосовало 198 депутатов от «Слуги народа», 25 от «Европейской солидарности», 17 от «Голоса», а также 15 представителей депутатской группы «Довіра», 2 группы «За майбутнє» и 10 внефракционных. «Батькивщина» и ОПЗЖ не дали ни единого голоса в поддержку этого законодательного акта.
За основу принят документ в редакции правительства. Парламентарии также проголосовали за то, чтобы сократить сроки рассмотрения ко второму чтению.
Основные положения
Ключевая позиция закона – это положение о том, что судебные инстанции не могут отменять процессы вывода банковских учреждений с рынка в результате их неплатежеспособности. До этого, в Украине не существовало механизмов реагирования на тот случай, если бывшие собственники станут оспаривать эти процессы в судебном порядке.
Другими словами, если центробанк НБУ принимает решение о выводе банка, а Фонд гарантирования вкладов физлиц его реализует, как прописано действующим законодательством, суд не может отменять этих решений.
В пользу такого подхода авторы законопроекта опираются на опыт большинства западных стран, что понятно из пояснительной записки:
Раздел І Закона предлагает изложить статью 79 действующего закона «О банках и банковской деятельности» об обжаловании решений центробанка в такой редакции:
Для упрощения восприятия сложной правовой терминологии, эти нормы означают следующее: украинские суды могут рассматривать решения государства на предмет их законности и процедурной чистоты, но не оспаривать или ставить под сомнение экспертизу профильных регуляторов.
Законом также запрещается арест активов банка в процессе признания неплатежеспособности, отзыва лицензии либо ликвидации. Единственное, на что могут претендовать бывшие собственники, это на возмещение возможного ущерба, если действия регулятора во время этих процедур нарушили их права и это будет доказано. Возмещение возможно только деньгами.
Возмещение убытков
Закон предполагает юридический механизм компенсации «реальных убытков», которые подтверждаются международными аудиторами. Оценка убытков рассчитывается по принципу стоимости акций банковского учреждения, которую гипотетически мог бы заплатить потенциальный покупатель на момент решения о неплатежеспособности. Компанию аудиторов выбирает суд в Украине.
Даже в случае позитивного судебного решения, экс-собственники не освобождаются от какой-либо ответственности, включая установленные факты мошенничества с банковскими активами.
Моральная компенсация
По словам главы Офиса правления Нацбанка Арсена Макарчука, бывшие собственники также могут претендовать на моральное возмещение:
«Дело в том, что возможность возмещения морального вреда предусмотрена в Конституции Украины, и в случае, если бы такое ограничение в правах допускалось, могла бы идти речь о неконституционности, по крайней мере, части положений законопроекта. Речь идет о небольших суммах по отношению к ущербу как таковому. В районе миллиона гривен, это максимум в тех прецедентах, которые мы могли исследовать»
Макарчук допустил, что речь может идти и о более значимых суммах.
Тем временем Коломойский
Народные депутаты из группы влияния Игоря Коломойского активно включились в кампанию по раскрутке идеи суверенного дефолта для Украины и отказа от сотрудничества с МВФ.
Также, по сообщениям Украинской правды, накануне голосования за «антиколомойский закон» депутаты «Слуги народа» получали сообщения с угрозами, если проголосуют за этот документ.
25 марта Дубинский и другой депутат из орбиты Коломойского Игорь Палица зарегистрировали альтернативные законопроекты.
Кроме этого, Дубинский настаивал на том, что «антиколомойский закон» в редакции правительства противоречит Конституции Украины в части прав на компенсацию. В проголосованной редакции речь идет о возмещении и прямых убытков, и упущенной выгоды, и морального ущерба. Что должно быть доказуемо. Тем самым устраняется нарушение Основного закона, на основании которого закон можно было бы обжаловать.
Значение «антиколомойского закона»
Переоценивать значение документа сложно. Его принятие равно поддержке МВФ в условиях мировой рецессии и пандемии коронавируса. В НБУ говорят о том, что Украина может рассчитывать на увеличение финансовой помощи до 10 млрд долларов США, в том числе за счет займов от Всемирного банка, ЕС и других международных доноров.
Эти средства будут включать 5,5 млрд долларов трехлетней программы расширенного финансирования от МВФ и 4,5 млрд на борьбу с коронавирусом. Первый транш возможен в размере 2,5 млрд долларов США.
С помощью этих денег Украина сможет пройти пиковые выплаты по обслуживанию внешнего долга в мае (свыше 60 млрд грн) и сентябре (более 70 млрд грн) 2020 года. Также пополнить золотовалютные резервы НБУ и покрыть дополнительные расходы госбюджета в связи с коронавирусом и снижением деловой активности из-за карантина.
Накануне голосования глава МВФ Кристина Георгиева подтвердила готовность Фонда работать с Украиной:
«Принятие законов об усовершенствовании банковского законодательства и по проведению земельной реформы позволило бы быстро двигаться в направлении завершения согласования окончательных параметров сделки с большим объемом финансирования, чем предполагалось ранее»
Оба закона были проголосованы усилиями в том числе проевропейской оппозиции в Верховной Раде. Второе чтение «антиколомойского закона» может состояться в ближайшую неделю, считают осведомленные источники.
Учитывая шаткое состояние монобольшинства, а фактически – его отсутствие, Владимиру Зеленскому придется опять заниматься уговорами собственной политической партии и прибегать к помощи оппозиции.
Очевидно и то, что в скором будущем перед президентом встанет иной, не менее сложный выбор, кого из парламентских сил приглашать в коалицию для стабильной поддержки непопулярных решений.
