Следователя оправдали по делу о взятке в 4 тысячи грн
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда окончательно оправдал следователя полиции из Черкасской области, которого обвиняли в получении неправомерной выгоды.
Суд кассационной инстанции пересмотрел дело № 692/308/16-к и оставил без изменений постановление Черкасского апелляционного суда.
Коллегия судей согласилась с выводами предыдущих инстанций о том, что сторона обвинения не предоставила надлежащих и допустимых доказательств для доказательства вины правоохранителя.
По версии обвинения, следователь районного отдела полиции в Черкасской области во время расследования уголовного производства якобы выдвинул требование передать ему деньги за освобождение от уголовной ответственности.
Как утверждает обвинение, полицейский получил 2 000 грн в служебном кабинете, а впоследствии еще 2 000 грн — во время следующей встречи возле отделения полиции.
Общая сумма неправомерной выгоды, по материалам дела, составила 4 000 грн, а действия правоохранителя квалифицировали по ч. 3 ст. 368 УК Украины. Однако суды первой и апелляционной инстанций оправдали его из-за недоказанности состава преступления.
Прокуратура, не соглашаясь с этими решениями, подала кассационную жалобу, аргументируя ее процессуальными нарушениями. Прокурор утверждал, что в составе апелляционного суда мог быть судья, который ранее уже участвовал в этом производстве.
Однако Верховный Суд установил, что участие этого судьи не нарушало требований части 3 статьи 76 УПК Украины.
Его предыдущее участие в другом этапе производства, которое не было отменено кассационной инстанцией, не создает оснований для отвода. Таким образом, состав суда признали полностью законным.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию, что отдельные доказательства обвинения были получены с существенными нарушениями требований УПК Украины, в частности в связи с фактическим проведением личного обыска под видом осмотра места происшествия без надлежащих процессуальных оснований и судебного контроля.
Такие нарушения обоснованно поставили под сомнение допустимость соответствующих доказательств.
Судьи подчеркнули, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях и выносится только при условии полного доказательства виновности лица.
Верховный суд подтвердил изъятие квартиры у семьи чиновника ТЦК
Суд полностью оправдал бывшего директора «Нафтогаз Трейдинг» по делу о растрате
