В СМИ появилось архивное судебное решение о возможной подделке диплома главой НБУ
В сети были опубликованы копии материалов дела Заречного районного суда города Сумы за 2007 год, которые указывают на вероятное неправомерное получение высшего профильного образования действующим председателем Национального банка Украины Андреем Пышным.
Согласно обнародованному ресурсом OnlyBanks судебному постановлению, руководство Сумского филиала «Университета современных знаний» в сговоре с другими лицами могло внести заведомо ложные сведения об обучении должностного лица. На основании этих справок он, по версии авторов материала, без фактического посещения занятий был зачислен сразу на четвертый курс Украинской академии банковского дела НБУ.
В расследовании отмечается, что этот документ в настоящее время отсутствует в электронном судебном реестре и сохранился только в бумажном архиве. По мнению авторов, это могло позволить скрыть указанные факты от Службы безопасности Украины во время прохождения спецпроверки перед назначением Пышного на должность в 2022 году. Журналисты подчеркивают, что наличие легитимного профильного образования является обязательным нормативным требованием для руководителя центробанка.
Эти документы обнародовал ресурс OnlyBanks.
Дискуссия вокруг образования действующего главы Национального банка Украины Андрея Пишного приобрела особую остроту на фоне ужесточения стандартов good governance, выдвигаемых международными финансовыми институтами (МВФ, Всемирный банк). Согласно Закону Украины «О Национальном банке Украины», руководитель регулятора должен иметь безупречную деловую репутацию и соответствовать строгим квалификационным требованиям, в частности иметь профильное образование. Однако журналистское расследование и материалы прошлых уголовных дел указывают на серьезные пробелы в академической биографии чиновника, которые могут стать рычагом давления на украинскую финансовую систему.
Напомним, в 2004 году Пышный поступил сразу на 4-й курс Украинской академии банковского дела (УАБД) в Сумах. Основанием послужила академическая справка об обучении в Сумском филиале частного «Университета современных знаний», которая якобы подтверждала предыдущее образование.
В 2006 году прокуратура Сум возбудила дело по факту служебного подлога. Следствие установило, что директор филиала «Университета современных знаний» Владимир Василенко выдавал фиктивные справки. Хотя Василенко был приговорен к наказанию, дело в отношении Пишного было закрыто в 2007 году, что журналисты связывают с политическим влиянием чиновника в то время.
Проверка реестров показывает, что Сумской филиал «Университета современных знаний», где якобы учился Пишный, никогда не был официально зарегистрирован как субъект образовательной деятельности и не фигурировал в списках вузов.
Защита кандидатской диссертации Андрея Пишного в 2008 году на тему «Правовой статус государственных банков в Украине» также вызывает вопросы из-за чрезвычайно сжатых сроков подготовки — всего три года активной работы параллельно с руководством «Ощадбанком». Кроме того, диссертация является юридической (кандидат юридических наук), что создает определенную юридическую коллизию относительно того, можно ли считать это «научной степенью в области экономики», как того требует профильный закон для главы НБУ.
