Россия vs НАТО: Альянс может потерять Прибалтику за 60 часов

На лондонской встрече глав стран – членов НАТО Альянс дал дополнительные гарантии Литве, Латвии и Эстонии на случай российского нападения. Но пока обещания не подкреплены действиями, а в случае аннексии территорий этих стран союзники скорее всего за них воевать не будут.

Еще до лондонской встречи новый план защиты стран Балтии и Польши, которая также может быть вовлечена в возможный конфликт, анонсировал Генсек НАТО Йенс Столтенберг.

У нас есть план защищать этот регион. У нас есть не только план, но и боевые возможности, большие, чем когда-либо. У нас есть солдаты, у нас есть силы быстрого реагирования. И мы планируем дальнейшие решения по повышению боеготовности в этом контексте в Лондоне. Речь идет не только об увеличении сил, но и о возможности их быстро перебросить в этот регион

Польша и страны Прибалтики настаивали, чтобы положение о том, что НАТО будет защищать их в случае российской агрессии, вошло в итоговое заявление лондонской встречи, однако оно там так и не появилось. В НАТО обошлись фразами «Агрессивные действия России представляют угрозу евроатлантической безопасности» и «Мы приняли решение о повышении готовности наших сил реагировать на любую угрозу в любое время с любого направления».

Настойчивость польских и прибалтийских дипломатов, при том, что защита каждого члена Альянса от внешнего нападения и так является самой сутью НАТО, показывает неуверенность в том, что в случае серьезного конфликта их действительно будут защищать, а не ограничатся очередным пакетом санкций, лишив агрессора еще 0,2% ВВП.

Естественная цель Путина

Те же Латвия, Литва и Эстония осознали всю сложность своего положения с 2014 года, потому как у кремлевского режима именно они стали естественной целью после Украины - если не для полной аннексии, то регионов Эстонии и Латвии с высоким процентом «соотечественников». Литва также может утратить территории коридора из подконтрольной Кремлю Беларуси в Калининградскую область.

Со времени начала войны в Украине НАТО начало наращивать свои силы в Прибалтике, однако до сих пор они остаются символическими – по одному многонациональному батальону в каждой стране, усиленному бронетанковым подразделением США. Воздушное прикрытие стран, не имеющих своей боевой авиации, ограничилось патрулированием несколькими истребителями союзников. В случае дальнейшего ухода США из европейской политики, вывода их войск и невмешательства в возможный конфликт, судьба прибалтов будет предрешена.

Результат возможного столкновения НАТО и РФ в Балтии изучали аналитики американского стратегического центра RAND Corporation, описав его одним словом – катастрофа, пишет National Interest. Хотя многие эксперты считают, что размер НАТО, его огневая мощь, превосходство в воздухе и технологиях в конечном итоге превалируют в конфликте с Россией, это не сработает в случае с Прибалтикой. Сложившаяся в последние годы структура сил НАТО в Восточной Европе не сможет противостоять российскому вторжению в Латвию, Литву и Эстонию. Сопротивление НАТО будет быстро подавлено из-за отсутствия механизированных войск и средств противовоздушной обороны ближнего радиуса действия. Нынешние воздушные патрули НАТО будут задавлены числом.

После проведения серии военных игр, в которых «красные» (российские) и «синие» (НАТО) силы участвовали в широком спектре военных сценариев в странах Балтии, исследование RAND  под названием «Усиление сдерживания на восточном фланге НАТО» установило, что успешная защита региона потребует гораздо больших воздушных и наземных сил, чем те, которые развернуты в настоящее время. При этом аналитики исходили из того, что прибалтов будут защищать США, однако их 30 000 солдат, размещенных сейчас в Европе, будет для этого недостаточно. Без сил сдерживания в трех балтийских странах количеством не менее семи бригад, соответствующей артиллерийской и воздушной поддержки российская армия выйдет на окраины Таллинна и Риги через 60 часов после начала войны.



Три сценария войны

Быстрая оккупация Балтики поставила бы НАТО перед выбором из трех вариантов:

1. накопление сил и массированная контратака, которая потребует длительного времени для мобилизации и развертывания огромных сил, в результате последуют затяжные бои с огромными потерями;


2. смириться с аннексией стран – наиболее возможный вариант, который однако для самого НАТО, показавшего свою беспомощность, грозит не просто ослаблением, а полным крушением как оборонительного альянса.


3. применение ядерного оружия – наименее вероятный сценарий, если не совсем нереальный, в свете нынешней политики США.

В американском Foreign policy research institute указывают, что попытка отбить Балтику после ее потери будет чрезвычайно трудной и может привести к третьему варианту. Все три балтийские страны граничат с Россией, но только одна Литва связана с любой другой страной НАТО. Граница Литвы с Польшей, шириной всего 100 км и проходящей через нее единственной автомагистралью, образует узкое место, которое планировщики НАТО называют Сувалкским коридором. В случае войны он будет перехвачен российскими ударами из Беларуси и Калининградской области. Если Россия блокирует сухопутные и воздушные маршруты в Прибалтику, НАТО будет вынуждено направлять свои подкрепления через Балтийское море. Однако при этом возникнут серьезные препятствия. Во-первых, у НАТО недостаточно военно-морского транспорта для перевозки такого количества войск и техники, нужно будет привлекать незащищённые гражданские суда. Во-вторых, такие перевозки окажутся под ударом российских противокорабельных крылатых ракет большой дальности. Запущенные с батарей береговой обороны K-300P Bastion-P в Калининграде, они смогут нанести тяжелые потери любому конвою НАТО. Поскольку военно-морские силы США вряд ли захотят подвергать опасности авианосную группу заходом в замкнутые воды Балтийского моря, работа по сопровождению транспортов будет ложиться на меньшие военные корабли со слабой корабельной противоракетной обороной.

Если же РФ захватит морские еще и все порты в Прибалтике, то НАТО вообще придется планировать десантную операцию. Опять-таки она невозможна без подавления российских батарей береговой обороны. Технически это несложно - ВВС НАТО с авиабаз в Германии и Польше могут легко достичь и нанести удар по позициям России в Калининграде. Однако в этом случае конфликт переносится непосредственно на российскую территорию, что может подтолкнуть РФ к расширению конфликта за пределы Прибалтики, с ответными ударами по немецким и польским авиабазам.

Также для успеха контрудара в Прибалтике НАТО будет вынуждено наносить удары по транспортным узлам РФ, чтобы предотвратить подвод подкреплений, в частности логистическим объектам под Санкт-Петербургом и Псковом. Опять же, это цели глубоко в российской территории, что может подтолкнуть Россию к нанесению аналогичных ударов по логистическим объектам НАТО в Антверпене, Гамбурге и Роттердаме. В конечном итоге все может свестись до угрозы и применения ядерного оружия.

[blockquote_with_author]Единственный вариант выиграть войну за Прибалтику – вообще ее не допустить[/blockquote_with_author]

Для этого нужно разместить в этих странах настолько мощную группировку, которая отбила бы соблазн у Кремля осуществить «крымский сценарий» с быстрым захватом подавляющими силами, а в случае войны смогла выдержать первый удар и дождаться помощи.

Исследование Rand показало, что для предотвращения быстрого захвата Прибалтики будет достаточно сил, состоящих из примерно семи бригад, включая три тяжелые бронетанковые бригады, адекватно поддерживаемые авиацией, артиллерией и другими вспомогательными средствами на земле, уже развернутых и готовых сражаться в начале военных действий.

Однако эксперты Rand указывают, что подобное усиление обойдется не дешево для НАТО. Оснащение только этих трех бронетанковых бригад, вместе с приданной им артиллерией, противовоздушной обороной и другими вспомогательными подразделениями будет стоить порядка 13 миллиардов долларов. Также это - 15 тысяч военных, которых нужно где-то разместить. Плюс еще четыре пехотные бригады – это порядка 20 тысяч солдат. Получается группировка, превышающая контингент США в Южной Корее, на содержание которого ежегодно тратится примерно 1,5 миллиарда долларов. Пойдет ли НАТО на такие расходы – большой вопрос. Любые же полумеры в виде сил быстрого реагирования, которые могут быть переброшены в Прибалтику, ввиду хронической неповоротливости Альянса, приведут к тому же результату, что и без них – падению Балтики за 60 часов.