Справа на 14 тисяч євро: Апеляційний суд Рима заблокував екстрадицію агробізнесмена Нестеренка за запитом НАБУ
Італійський суд відмовив Україні в екстрадиції колишнього народного депутата Вадима Нестеренка, поставивши під сумнів гарантії справедливого судового розгляду та умови утримання під вартою. Рішення Апеляційного суду Рима вже називають не лише юридичним, а й дипломатичним прецедентом, адже справа стала предметом напружених контактів між Києвом та Римом.
У 15-сторінковому рішенні судді дійшли висновку, що передача Нестеренка Україні наразі є неможливою. Серед причин — воєнний стан, оцінка умов утримання у пенітенціарній системі України, а також сумніви щодо процесуальних гарантій у конкретному провадженні. Суд також звернув увагу на доводи захисту про те, що кримінальне переслідування відбувається в політично чутливому контексті.
Рішення Апеляційного суду Рима відмовити в екстрадиції відомого українського аграрного бізнесмена, президента «Ristone Holdings» Вадима Нестеренка, вказало на ряд недоліків у роботі українських антикорупційних органів. Фактично Апеляційний суд Рима детально розписав правові прорахунки детективів НАБУ, які намагалися повернути підприємця в Україну. А саме вказали, що антикорупційне відомство дедалі частіше використовує сумнівні з юридичної точки зору інструменти ради гучних звітів.
Масштаб бізнесу проти дріб'язковості звинувачень
Вадим Нестеренко — мільярдер, підприємець та президент «Ristone Holdings», одного з найбільших українських агропідприємств із майже 100 тисячами гектарів оброблюваних земель у Дніпрі, забезпечує робочі місця та сплачує податки в бюджет. НАБУ розгорнуло міжнародне переслідування великого інвестора через справу, яка в європейській практиці вважається незначною.
Причина запиту на екстрадицію — звинувачення у «шахрайстві» через оплату готельного номера державними коштами. Ціна питання для антикорупційного бюро становить 14 тисяч євро. При цьому вказані кошти Нестеренко уже повністю повернув державі, тобто фактичних збитків немає.
Натомість витрати бюджету на відрядження детективів, міжнародну переписку та суди навколо справи на 14 тисяч євро ймовірно перевищують саму суму претензій.
Офіційні аргументи італійської Феміди
Італійські судді під керівництвом Франческо Нері підійшли до кейсу з позиції європейського права. Вивчивши матеріали, Апеляційний суд Рима виклав свої висновки на 15 сторінках рішення, де зафіксував три ключові причини відмови:
- Політичний контекст: Суд прямо зазначив, що кримінальне переслідування з боку антикорупційного бюро щодо представників опозиції в Україні «набуває ненейтрального значення».
- Брак неупередженості: В ухвалі висловлено сумніви щодо незалежності українських правоохоронних органів від владної вертикалі.
- Процесуальні ризики: Через дію воєнного стану та критичний стан ізоляторів (зокрема у Львові), суд визнав умови можливого утримання такими, що межують із «нелюдським поводженням».
Наслідки для системи
Намагання НАБУ отримати екстрадицію підприємця за висмоктаним із пальця приводом призвело до зворотного результату. Тепер у європейському правовому полі створено офіційний прецедент, де дії українських антикорупційників визнано політично вмотивованими.
Замість захисту державних інтересів, правоохоронці створили додатковий тиск на легальний бізнес, який забезпечує продовольчу безпеку країни. Запас таких штучних проваджень вичерпується, оскільки український бізнес дедалі ефективніше захищає свої права в міжнародних судах, доводячи абсурдність висунутих звинувачень.
