ВРП пробачила судді Печерського райсуду грубе порушення процесуального права
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відмовила у притягненні до дисциплінарної відповідальності та закрила провадження щодо судді Печерського районного суду міста Києва Крістіни Константінової.
Підставою для розгляду була скарга про вихід судді за межі клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов’язків, покладених на особу у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання в кримінальному провадженні.
Зокрема, суддю звинувачують у тому, що вона вийшла за межі розгляду поданого клопотання та постановила ухвалу від 18 березня 2025 року, якою продовжила строк дії обов’язків до 18 травня 2025 року, хоча фактичний строк їх дії закінчився ще 3 лютого 2025 року. Крім того, в ухвалі нібито не було надано оцінки доводам сторони захисту.
Справу проти судді у ВРП відкрили у листопаді 2025 року за ознаками істотного порушення норм процесуального права та незазначення мотивів рішення, однак після заслуховування доповідача й представника судді Дисциплінарна палата не знайшла підстав для застосування стягнення.
Джерело: «Судово-юридична газета».
Раніше проти Вищої ради правосуддя подали позов через бездіяльність у справі судді Володимира Мармаша. ВРП може затягувати розгляд скарги на суддю, щоб дозволити йому уникнути відповідальності.
Названий суддя допустив грубі порушення на межі дисциплінарної та кримінальної відповідальності під час розгляду клопотання детективів БЕБ про здійснення спеціального досудового розслідування відносно Шевцової А.В., поданого поза межами строків досудового розслідування та відповідно передбачених Кримінальним процесуальним кодексом законних повноважень судді.
Претензія до Мармаша у тому, що він ухвалив своє рішення вже після закінчення строків досудового розслідування, що унеможливлювало задоволення відповідного клопотання. Єдиним законним варіантом у такій ситуації було повернення клопотання, однак суддя не дотримався вимог закону.
Втім ряд адвокатських запитів не зрушили протиправну бездіяльність дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя з мертвої точки і у відповідях далі зазначається про те, що інспектором не визначено попередню перевірку скарги (максимально можливий строк якої минув ще у грудні 2025 року) як пріоритетну. Згідно відповіді заступниці начальника управління секретаріату Вищої ради правосуддя Лілії Яким’як на відповідний журналістській запит, точних строків завершення розгляду дисциплінарної скарги щодо судді Личаківського районного суду міста Львова Володимира Ярославовича Мармаша не повідомляється. Таке тривале зволікання із розглядом скарги може бути демонстрацією кругової поруки та небажанням притягувати «зручного» суддю, який радо виконує поставлені недоброчесними правоохоронцями завдань.
