Експоліцейський у Сіднеї заявив про самозахист — ABC News Australia
У Сіднеї, Австралія, колишній поліцейський Бо Ламарре-Кондон заявлятиме в суді, що діяв у межах самозахисту в день загибелі Джессі Берда та Люка Девіса. 31-річний обвинувачений не визнав вини за двома пунктами обвинувачення у вбивстві та одним пунктом — у незаконному проникненні до житла за обтяжувальних обставин.
Як повідомляє ABC News Australia, розгляд справи у Верховному суді Нового Південного Уельсу має тривати три місяці. Захисник Ламарре-Кондона Джон Страттон закликав присяжних не робити остаточних висновків, доки вони не заслухають усі докази.
Версія захисту
За словами Страттона, його підзахисний визнає, що 19 лютого 2024 року увійшов до будинку Берда на Браун-стріт у Паддінгтоні. Захист стверджує, що він хотів забрати власні речі, зокрема ювелірні вироби, і не очікував застати когось удома. Ламарре-Кондон, за цією версією, був у шоломі, щоб видати себе за кур’єра, якщо хтось відчинить двері.
Більше актуальних новин читайте у Telegram-каналі UA.News.
Адвокат заявив, що обвинувачений мав при собі пістолет, оскільки як поліцейський не міг залишити його без нагляду в автомобілі. За версією захисту, після несподіваної зустрічі з Бердом між ними сталася сутичка, під час якої пістолет двічі вистрілив, смертельно поранивши Берда. Згодом, як стверджує захист, під час іншої сутички з Девісом той натиснув на спусковий гачок і смертельно поранив себе.
Позиція обвинувачення
Прокуратура повідомила присяжним, що Ламарре-Кондон нібито виявляв нав’язливу поведінку щодо Берда та переслідував його впродовж місяців до лютого 2024 року. За версією обвинувачення, колишній старший констебль, переодягнений кур’єром Uber Eats і в шоломі, увійшов до будинку, двічі вистрілив у Берда на кухні, а потім застрелив Девіса, який перебував у спальні та телефонував до служби екстреної допомоги 000.
Обвинувачення також стверджує, що після подій у будинку Ламарре-Кондон прибирав приміщення та намагався приховати тіла, безуспішно намагаючись затопити їх у дамбі поблизу Голберна. Захист наполягає, що подальші дії обвинуваченого були наслідком паніки та усвідомлення того, як ситуацію можуть сприйняти інші.
