Пакт із Туреччиною та Пакистаном не передбачав втручання в Ємен — Jerusalem Post
У Саудівській Аравії Мекканська спільна оборонна угода з Туреччиною та Пакистаном не мала на меті негайне залучення партнерів до війни в Ємені, вважає автор Jerusalem Post. Матеріал присвячений припущенням, що просування хуситів може поставити новий союз під сумнів.
Оборонний характер угоди
Автор зазначає, що низка медіа пов'язала атаки хуситів, зокрема повідомлення про ситуацію навколо Мекки, з обмеженнями угоди між Саудівською Аравією, Туреччиною та Пакистаном. Водночас, за його оцінкою, припущення про обов'язковий вступ Туреччини й Пакистану у війну проти хуситів може ґрунтуватися на хибному розумінні домовленості.
Угоду уклали, коли війна в Ємені вже тривала. У матеріалі немає вказівок, що під час підписання Ер-Ріяд планував просити Анкару або Ісламабад надіслати війська до Ємену чи розгорнути системи протиповітряної оборони в королівстві. Саудівська Аравія та Пакистан співпрацювали в оборонній сфері й до підписання цієї угоди.
Більше актуальних новин читайте у Telegram-каналі UA.News.
Порівняння з НАТО
Автор застерігає від прямого порівняння Мекканської угоди з НАТО. Він нагадує, що Північноатлантичний альянс не брав участі у В'єтнамській війні, Фолклендській війні та конфлікті в Північній Ірландії, попри механізм колективної оборони.
Війну в Ємені автор порівнює для Саудівської Аравії з війною у В'єтнамі для США. Ер-Ріяд підтримує міжнародно визнаний уряд Ємену, тоді як хусити, за твердженням автора, отримують дедалі складніше озброєння від іноземних сил.
Роль партнерів
Туреччина та Пакистан можуть надати Саудівській Аравії військовий досвід і поради, однак практична користь від цього, на думку автора, може бути обмеженою. Він вважає, що Ер-Ріяд насамперед має визначитися з власною політикою щодо конфлікту. Концепція Мекканської спільної оборонної угоди, як підсумовує матеріал, радше започатковує процес співпраці, ніж передбачає швидке розгортання сил у країнах-партнерах.
