У Гані закликали переглянути збори за прострочені водійські права — MyJoyOnline
У Гані організація CUTS закликала парламент переглянути практику стягнення зборів за несвоєчасне поновлення або заміну водійських посвідчень. Як повідомляє MyJoyOnline, автор публікації вважає, що завершення строку дії посвідчення саме по собі не доводить, що його власник керував автомобілем без чинних прав.
Управління ліцензування водіїв і транспортних засобів Гани (DVLA) раніше заявило, що водійське посвідчення має залишатися чинним постійно й не повинно втрачати чинність. Водночас CUTS стверджує, що такий підхід не враховує ситуацій, коли людина не користувалася автомобілем, перебувала за кордоном, проходила лікування або не могла керувати транспортом через стан здоров’я.
Аргументи CUTS
У публікації наведено приклади військовослужбовців і дипломатів у закордонних відрядженнях, студентів без автомобіля, а також людей, які відновлюються після інсульту чи дотримуються медичних рекомендацій не сідати за кермо. Автор наголошує: перед поверненням до керування такі особи мають поновити посвідчення та виконати необхідні вимоги щодо здоров’я і ліцензування. Водночас, на його думку, сам строк прострочення не має бути доказом порушення.
Більше актуальних новин читайте у Telegram-каналі UA.News.
За позицією CUTS, пункт 46(1) Регламенту дорожнього руху 2026 року, L.I. 2519, передбачає можливість поновити водійські права протягом місяця до завершення строку їхньої дії, але не встановлює обов’язку зробити це до цієї дати. У матеріалі також зазначено, що пункт 46(8) передбачає відповідальність за непоновлення посвідчення у встановленому порядку: штраф від п’яти до 25 штрафних одиниць, ув’язнення на строк до 30 днів або обидва покарання.
Скарга на затримку в DVLA
Автор описав випадок заявника, який у 2022 році звернувся до офісу DVLA в Кумасі після року перебування за кордоном. За його словами, людині видали тимчасове посвідчення, яке доводилося неодноразово продовжувати, а для повторного зняття біометричних даних її викликали двічі. У травні 2026 року, коли постійна картка була готова, заявник, за твердженням автора, мав сплатити збір за прострочення, аби отримати документ.
CUTS закликала парламент перевірити, як DVLA застосовує положення L.I. 2512 і L.I. 2519, оприлюднити правові підстави для кожного збору та створити механізм оскарження помилкових нарахувань. Автор також порушив питання, чи може стягнення такого збору після судового покарання за непоновлення посвідчення становити потенційне подвійне покарання.
