9 марта завершились дебаты по предварительному слушанию иска Украины к РФ в Международном суде ООН в Гааге. Напомним, Украина требует введения Временных мер против РФ в связи с обострением конфликта на Донбассе и усилением дискриминации крымских татар и украинцев на крымском полуострове. В своем прошении Украина апеллирует к нарушению российской стороной двух основополагающих конвенций по защите прав человека – Конвенции по борьбе против финансирования терроризма и Конвенции против всех форм расовой дискриминации.
Предварительное слушание завершилось и суд начал изучать материалы для вынесения вердикта по Временным мерам. Напомним также, что целью применения Временных мер является остановка эскалации противостояния на Востоке Украины и прекращение притеснений этнических групп, проживающих в Крыму. Мотивация Украины в данном вопросе однозначная – защитить мирное население и гарантировать права людей на временно неподконтрольных территориях. Ожидается, что на принятие решения суду потребуется около двух месяцев. Дело по сути будет рассматриваться после вынесения этого решения и от того, будет ли оно положительным для Украины, будет зависеть вся дальнейшая судьба иска.
И так, чего же добилась Украина на данный момент:
- Решительный шаг. Впервые в истории украинско-российских отношений Украина выступила истцом на высшем международном уровне против РФ. Украина во всеуслышание заявила о намерении привлечь Россию к ответственности за преступления против человека, его права на жизнь, безопасность и достоинство. Более того, Украина заставила РФ вести диалог в правовом поле, с большим усилием вывела двустороннее общение из грязной пропаганды на уровень правовых аргументов и реальной доказательной базы. Российская сторона приняла участие в данном процессе, тем самым взяв на себя ответственность за выполнение или невыполнение решения Суда, что также играет в пользу Украины.
- Разоблачение лжи. Украина в открытом публичном судебном процессе разоблачила ложь и опровергла мифы, создаваемые РФ в гибридной войне против нашей страны. Украина выглядела весьма выигрышно, имея на руках достоверный и подтвержденный многочисленными международными экспертизами фактаж российских преступлений на Донбассе и в Крыму, в сравнении с откровенными вымыслами и фейками, на которые опиралась защита России. Кроме отличной подготовки адвокатов и дипмиссии, на руку нашей стране сыграли и проколы боевиков на Востоке в текущий момент, как то брошенное оружие российского производства и недавние атаки на мирных жителей, что объяснить Россия оказалась не в состоянии. Используя обвинительную риторику «сам дурак» без какой-либо доказательной базы, российские дипломаты выглядели, мягко сказать, неуклюже, а предоставление Суду заведомо неправдивых свидетельств ставило под сомнение состоятельность всей российской линии защиты.
- Открытость к суду и следствию. Украина открыто заявила о том, что заинтересована в справедливом суде и готова передать в Гаагу все секретные материалы и дипломатическую переписку, относящуюся к рассмотрению дела. Этим украинская сторона выразила и уважение к высокому Суду и самому процессу, продемонстрировав всю серьезность намерений, и еще раз показала, что готова доказать обоснованность своих требований к России и разоблачить ложь, используемую РФ в оправдание.
- Готовность к ответственности. Во время предварительных слушаний в своей заключительной речи 8 марта Украина заявила о том, что готова взять на себя ответственность за действия украинской армии, которые повлекли гибель мирного населения. Упомянула о следственных действиях, проводимых страной, над добровольческими батальонами, с целью расследования преступлений против гражданских лиц. Добиться подобного признания от российской стороны означало бы для России наступить самой себе на горло, чего добровольно никогда не произойдет. Этот аспект показывает украинскую позицию с выгодной стороны.
- Просчет рисков. Украина недаром подала иск в Гаагу именно сейчас. Не три года назад, не сразу после активизации противостояния, а именно сейчас. Хотя многие и обвиняют Украину в малодушии и мягкотелости, но в данном случае, подача иска выбрана удачно. И не случайно. Дело в том, что подобный иск подала Грузия против РФ в момент резкого обострения отношений в 2008 году. И тогда Грузия проиграла дело, не имея достаточной доказательной базы того, что испробовала все дипломатические и переговорные пути для решения конфликта. Россия же тогда апеллировала к тому, что иск Грузии не является компетенцией Гаагского суда и не может быть рассмотрен по существу, так как до подачи иска проблемы расовой дискриминации между сторонами не существовало. Украина использовала этот опыт, чтобы предупредить возможный отказ Суда в удовлетворении своих требований. Точно так же Украина неоднократно в своих выступлениях 6 и 8 марта делала акцент на том, что не претендует на признание законности российской агрессии и суверенитета Украины в Крыму, тем самым нивелируя правовые риски отказа в удовлетворении претензии на основании правомочности Гаагского суда рассматривать подобные жалобы. За время украинско-российского конфликта Украина неоднократно прибегала к правовым и дипломатическим путям разрешения ситуации, что, собственно, и послужило поводом обратиться за помощью в Международный суд ООН, так как другие варианты мирного урегулирования были исчерпаны.
Как видим, Украина имеет ряд преимуществ в открытом противостоянии с РФ в данном деле. Преимущества как дипломатического и юридического характера, так и всей тактики ведения спора. Однако, в силу сложности процесса, в силу того, что российская сторона применила так называемое буквоедство и «новое» чтение положений Конвенций с целью нивелирования сути иска Украины и признания его таковым, что не подлежит рассмотрению Гаагским судом в принципе, давать однозначный прогноз в пользу нашей страны преждевременно. Безусловно, Украина рассчитывает на введение Временных мер, что обяжет РФ контролировать свои границы, прекратить поставки оружия и оказывать любую поддержку незаконным военным группировкам на Донбассе, а также расследовать преступления против крымских татар и украинцев на Крымском полуострове.
Вопрос в том, будет ли Россия исполнять данное решение Суда? Учитывая практику выполнения Россией международных договоров, предположения весьма неоднозначны и вызывают сомнения. Также важным вопросом остается то, каким образом повлияет положительное решение на санкции против РФ, действующие в данный момент? Можем предположить, что положительный вердикт продлит или даже усилит санкции против России, однако, убедит ли он новые страны присоединиться к действующим мерам – также остается открытым вопросом. Более однозначно мы можем говорить только о той политической выгоде и международном давлении, под которым окажется Россия, в случае положительного решения для Украины. Также можем говорить о возможном выигранном времени для нашей страны – пока будет рассматриваться дело по сути, Временные меры позволят приостановить открытое противостояние и уберечь страну от новых потерь мирного населения и инфраструктуры, а в случае отказа российской стороны выполнять меры, возложить ответственность за ситуацию на РФ.
Украине предстоит еще многое доказать и опровергнуть. И у российской стороны есть чем надавить в свою пользу. Однако начало положено. Дальше – дело за Фемидой.
Мария Гелюх
