Альона Шевцова виграла позов проти «КП в Україні» щодо захисту ділової репутації
Недостовірною та наклепницькою визнано інформацію, поширену на порталі kp.ua, де колишню співвласницю «Айбокс Банку» Альону Шевцову звинувачували у створенні багатомільярдних фінансових схем та співпраці з країною-агресором.
Шевченківський районний суд Києва визнав публікації порталу kp.ua недостовірними та зобов'язав редакцію опублікувати спростування. Видання також має видалити фотографії позивачки та сплатити відшкодування. Рішенням від 18 березня 2026 року суд задовольнив позов Альони Шевцової, колишньої співвласниці iBox Bank, до ТОВ «Юлав Медіа», якому належить портал kp.ua. Підставою стало поширення матеріалів, що завдали шкоди честі, гідності та діловій репутації позивачки. Суд не лише зобов’язав редакцію kp.ua опублікувати офіційне спростування, а й констатував порушення права на використання імені та незаконне розповсюдження особистих фотографій позивачки.
Суть позову
30 травня 2025 року портал kp.ua опублікував дві статті - українською та російською мовами - під заголовками про нібито причетність Альони Шевцової до багатомільярдних фінансових схем через iBox Bank та компанію «ЛЕО». Матеріали стверджували про відмивання коштів, обслуговування онлайн-казино та співпрацю з російськими банками.
Судом встановлено, що зазначені твердження були викладені не як журналістські припущення чи оціночні судження, а як доконані факти. Семантично-текстуальна експертиза підтвердила: публікації створювали в читача враження доведеної вини, хоча жодного обвинувального вироку щодо Шевцової не існувало і не існує.
Кримінальні провадження закриті
Суд врахував офіційні документи, надані позивачкою, - відповіді Служби безпеки України та Бюро економічної безпеки. Згідно з ними, кримінальне провадження щодо Альони Шевцової було закрите ухвалою Голосіївського районного суду Києва у липні 2025 року. Київський апеляційний суд у жовтні 2025 року залишив це рішення без змін.
Судом встановлено, що на момент виходу публікацій і станом на дату розгляду справи жодних діючих підозр чи обвинувачень щодо позивачки не існувало.
Свобода преси та її межі
Позивач визнає, що свобода преси є фундаментальною цінністю демократичного суспільства, гарантованою статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Разом з тим, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, свобода преси не є абсолютною та має поважати репутацію і права інших осіб. На засоби масової інформації покладається підвищена відповідальність за точність фактичних тверджень - особливо тих, що прямо стосуються конкретної особи.
Судом констатовано, що публікації kp.ua вийшли за допустимі межі журналістської свободи. Зокрема, твердження про причетність Шевцової до тяжких злочинів подавалися як встановлені факти - без жодного обвинувального вироку. Відповідно до статті 62 Конституції України та статті 296 Цивільного кодексу, ім'я особи, підозрюваної у злочині, може бути оприлюднене лише після набрання законної сили обвинувальним вироком. Жодного такого вироку щодо позивачки не існує.
Крім того, судом встановлено порушення статті 308 Цивільного кодексу: портал використовував особисті фотографії Альони Шевцової без її згоди.
Що зобов'язане зробити видання
Відповідно до рішення суду, ТОВ «Юлав Медіа» протягом п'яти календарних днів після набрання рішенням законної сили зобов'язане:
опублікувати на порталі kp.ua офіційне спростування під заголовком «Спростування» у тому самому місці, де розміщувалися спірні матеріали;
видалити всі фотографії Альони Шевцової, розміщені без її дозволу;
сплатити на користь позивачки 5 000 гривень відшкодування моральної шкоди.
У тексті спростування має бути чітко зазначено, що твердження про звинувачення з боку БЕБ, схеми відмивання 5 мільярдів гривень і фінансування агресора не відповідають дійсності.
Про недостовірну інформацію
Окрему увагу суд приділив юридичній кваліфікації оприлюднених текстів.
Завдяки семантико-текстуальній експертизі було встановлено, що звинувачення були викладені не як оціночні судження чи журналістські припущення, а як доказані факти. Це позбавило медійників можливості сховатися за правом на свободу слова, адже за законом кожен, хто поширює інформацію, зобов’язаний переконатися в її достовірності. Суддя наголосила на порушенні презумпції невинуватості: видання фактично призначило позивачку винною у тяжких злочинах без наявності вироку суду, чим грубо порушило статтю 296 Цивільного кодексу України.
У мотивувальній частині рішення суддя зазначила, що відповідач не надав жодних належних доказів, які б свідчили про наявність обвинувальних вироків щодо Альони Шевцової. Натомість було встановлено, що видання використало ім'я та фотографії позивачки у стверджувальній формі, пов’язуючи її з кримінальними правопорушеннями без законних на те підстав.
Позиція позивача
Представники Альони Шевцової наголосили, що рішення є важливим прецендентом. «Суд підтвердив очевидне: не можна називати людину злочинцем без вироку суду. Ми надали офіційні відповіді СБУ та БЕБ, які чітко підтверджують: жодних кримінальних проваджень чи підозр щодо Альони Шевцової не існує», — наголосили юристи Альони Шевцової.
Юристи також звернули увагу на порушення права на власне зораження, яке, за їхніми словами, таблоїди часто ігнорують: «Ми сподіваємося, що цей кейс стане застереженням для тих, хто вважає, що статус великого порталу дає можливість руйнувати репутацію безкарно».
Рішення суду
Суд визнав незаконним використання фотографій позивачки без її дозволу, що є порушенням статті 308 Цивільного кодексу України. Редакція має видалити всі відповідні зображення з ресурсу kp.ua. Також суд постановив стягнути з відповідача на користь Альони Шевцової 5 тис. гривень моральної шкоди та 7,9 тис. гривень судового збору. Суд підкреслив, що поширення негативної недостовірної інформації у стверджувальній формі автоматично завдає шкоди немайновим правам особи, особливо у професійному та діловому середовищі.
Це рішення є заочним і може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів. Проте наявність офіційних довідок від СБУ та БЕБ про відсутність судимостей та закриття проваджень робить фактичну базу рішення підтвердженою документально.
