МВФ: необхідно забезпечити підтримку компаній із великою заборгованістю
Щоб запобігти ризикам відновлення, директивні органи повинні зосередити підтримку на фірмах, які можуть вижити, і підготуватися до реструктуризації або ліквідації тих, яким це вже вдасться.
Про це повідомляє МВФ. Аналітики фонду зазначають, компанії вступили в кризу COVID-19 із рекордними боргами, які вони накопичили після світової фінансової кризи, коли відсоткові ставки були низькими. Наприкінці 2020 року корпоративний борг становив $83 трильйони, або 98% світового ВВП. На країни з розвиненою економікою та Китай припало 90% приросту у $8,9 трильйона у 2020 році. Тепер, коли центральні банки підвищують ставки, щоб стримати інфляцію, витрати фірм на обслуговування боргу збільшиться. Уразливості корпорацій будуть виявлені, коли уряди скоротять фіскальну підтримку, яку вони надавали постраждалим компаніям у розпал кризи.
Ризики для відновлення економіки
Уряди зіштовхуються з непростими рішеннями, оскільки вони керують цими ризиками для відновлення економіки. Їм, можливо, доведеться продовжувати надавати фінансову підтримку фірмам, які можуть оговтатися (але не можуть залучити для цього приватне фінансування), припиняючи підтримку фірм, які настільки сильно постраждали, що їх слід реструктурувати або ліквідувати. Фінансова підтримка має стати більш цілеспрямованою за умов скорочення фіскального простору. Ефективні системи банкрутства роблять економіку більш стійкою, продуктивною та конкурентоспроможною. Зміцнення цих систем має вирішальне значення, оскільки нині у багатьох важливих областях є недоліки, і країнам, можливо, доведеться займатися багатьма справами одночасно, зазначають у МВФ, наголошуючи, що часу для підготовки не так багато.
Рисунок 1 - Зростання корпоративного боргу
Джерело: МВФ.
Нове дослідження МВФ аналізує вразливі місця корпорацій та оцінює готовність країн до великомасштабної реструктуризації. У ньому пропонуються основні засади, якими можна керуватися для розробки політики підтримки фірм, здатних відновитися, і полегшення реструктуризації тих, які здатні це зробити.
Вимірювання готовності
МВФ використовує новий показник для вимірювання ступеня, в якому режими неплатоспроможності та реструктуризації країн готові до кризи. Охоплюючи 60 країн, на частку яких припадає 91% світового ВВП та 84% населення світу на всіх континентах та рівнях розвитку, цей показник пропонує репрезентативну точку зору на готовність країн справлятися з великомасштабними корпоративними кризами. На наведеній нижче діаграмі представлені п'ять підпоказників для країн з розвиненою економікою, країн з ринком, що формується, і країн з низьким рівнем доходу. Весь набір даних доступний на сайті МВФ.
Рисунок 2 - Кризова стійкість
Джерело: МВФ.
Корпоративна вразливість, як правило, більш виражена у країнах, де наш індикатор показує недоліки щодо готовності до криз. Дві третини країн з ринком, що формується, корпоративний борг яких був більш вразливий до несприятливих економічних умов, ніж у середньому по країні, також мали системи готовності до криз, які були слабшими, ніж у середньому. Майже 40 відсотків країн із розвиненою економікою з вразливою корпоративною заборгованістю мали системи кризової неплатоспроможності нижче середньої, які могли поставати перед труднощами у разі значної кількості реструктуризацій. Цим країнам слід активізувати зусилля щодо вдосконалення систем банкрутства. Але всі країни можуть покращити готовність до кризи.
Багато країн продовжували зміцнювати свої системи неспроможності або шляхом цілеспрямованих реформ (Бразилія, Франція, Індія, Корея, Туреччина та США), або шляхом широких реформ, що стосуються ключових елементів їх систем (Німеччина, Нідерланди та Сполучене Королівство).
Принципи політики
Які стратегії мають ухвалити уряди для підтримки життєздатних фірм і які правові реформи вони мають провести, щоб полегшити реструктуризацію боргу, ліквідацію та реорганізацію проблемних компаній?
Схеми підтримки політики мають ставити чітку мету для усунення конкретних недоліків ринку. Так було, наприклад, із програмами державної підтримки Австралії та Норвегії. Вони повинні включати надійне управління та гарантії прозорості для зниження ризиків та з самого початку передбачати чіткі плани виходу.
Плани розподілу тягаря та реструктуризації боргу повинні використовувати доступ до інформації та навички приватних кредиторів, як це було в Мексиці під час кризи песо в середині 1990-х років та у Франції під час пандемії COVID-19. Державні кредитори повинні брати активну участь у реструктуризації боргу.
Системи неплатоспроможності повинні бути готові розглядати велику кількість справ, оскільки кожна країна стикається з різними пріоритетами в цій галузі. Країнам з обмеженим фіскальним простором та неефективними системами банкрутства слід більше покладатися на позасудову чи змішану реструктуризацію (коли суди відіграють обмежену роль у підтримці переговорів між боржниками та основними кредиторами та можуть бути реалізовані відносно швидко). Водночас їм слід провести глибші реформи у середньостроковій перспективі для покращення правової та інституційної бази. Країни з бюджетним простором можуть надавати постійну підтримку, але повинні пам'ятати про ризики морального ризику та «зомбі» фірм, які виживають лише за допомогою держави.
Баланси банків мають залишатися надійними та прозорими. Бухгалтерські та нормативні послаблення, запроваджені для пом'якшення економічних наслідків пандемії, збільшили ймовірність прихованих проблемних кредитів, не відображених у балансах банків. Поряд зі зростанням суверенних боргових зобов'язань баланси банків та уряду стають все більш взаємопов'язаними — явище, пов'язане із борговими кризами. Перевірка якості активів може зробити балансові звіти прозорішими та підтримати ринок проблемних боргів, особливо після епізодів помірності. Водночас можливо, потрібно буде зміцнити захист банків, щоб компенсувати збитки від кризи.
Уряди мали рацію, надаючи фінансову підтримку компаніям у найважчі періоди пандемії. Вони визнали початкову велику цінність швидкості, а не точності, і надали швидку підтримку, не проводячи відмінностей між підприємствами, які можна врятувати, та тими, які не повинні бути врятовані. Тепер директивні органи повинні відкалібрувати фінансову підтримку та ефективно направити її компаніям, які цього потребують. Вони також повинні бути готові до реструктуризації або ліквідації фірм, що сильно постраждали.